王安石作为“唐宋八大家”之一，他的诗歌风格在北宋诗坛上也自成一家，被称为“王荆公体”。
这得益于他在“锤炼字意”一事上的成就，比如很多人都非常熟悉的“春风又绿江南岸”中的“绿”字，就是形神兼备，生动异常。
但他在改动、化用前人诗句上，却也被出身江西诗派的黄庭坚嘲笑过。
王安石的《钟山即事》与王籍的《入若耶溪》
我相信，很多读者都听说过“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”这一句诗，以反衬的手法，用蝉鸣幽林、鸟啼深山的景象，将山林间的静谧写得愈发生动。
这句诗出自南北朝时期梁朝诗人王籍的《入若耶溪》，其他诗句不甚出名，这也是魏晋南朝诗歌“有句无篇”的弊端。而“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”一句正是此诗的亮点，历来被诸多诗家推崇。
王安石晚年罢相归隐之后，作了一首《钟山即事》，所化用的就是“蝉噪鸟鸣”一句：
涧水无声绕竹流，竹西花草弄春柔。茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽。
王安石认为，“鸟鸣山更幽”是不成立的，真正的“幽寂”应该是“一鸟不鸣”才对。
据冯梦龙《古今谭概》记载，王安石“改”写王籍诗歌后，黄庭坚直言：此“点金成铁”手也。
虽然《古今谭概》是一部笔记体小说，但《钟山即事》既然出自王安石之手，冯梦龙所记之事也未必便为虚造。
实话实说，王安石的这手“改动”确实不好，也有人也对它进行了“强解”，认为其所用手法和王籍并不一样。王籍是以蝉噪鸟鸣来反衬山林幽静，而王安石是以“一鸟不鸣”来影射谗佞消匿，毕竟王安石曾因为变法而遭到诸多抵制和攻讦。
这样的说法并不能让人信服，有强行攀附之嫌，毕竟“一鸟不鸣山更幽”与“鸟鸣山更幽”的关系再明显不过了。而诸如杜甫等诗家也曾化用过此句，如“伐木丁丁山更幽”等，可见个中差异就是审美理念的不同。
出身江西诗派的黄庭坚对此给出“点金成铁”的评价是准确的，也符合他对于诗文“化用”层面的一贯标准，即“点铁成金”与“夺胎换骨”。
江西诗派的作诗理念，让作诗变得更为有章法
熟悉古典文学的读者，对“江西诗派”一定不陌生，这是古典诗坛里影响最大也最深远的诗歌流派，直至晚清还有余响。
这一诗派有“一祖三宗”的说法，即奉杜甫 为“祖”，以黄庭坚、陈与义、陈师道为“宗”，提出了一套较为完整的诗歌创作理念，并得到了当时以及后世诸多文人的响应。
黄庭坚评价王安石的“点金成铁”一语，就是反用了其所提出的“点铁成金”，讥讽其“画虎不成反类犬”。
在《答洪驹父书》中，黄庭坚曾说道：
古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。
黄庭坚认为，写诗作文，不必因害怕思想与前人重合便弃而不用或翻新出奇。在立足文章本意的基础上，可将古人陈言嵌入其中，既能使得作品变得厚实，也能更好地抒发己意，达到“点铁成金”的效果。
在这一过程中，可以对古人陈言进行改写或重组，“夺胎换骨”后，使得作品在形制上更浑然天成，在表达上更自然顺畅。
所谓“夺胎”，即“窥入其意而形容之”；所谓“换骨”，即“不易其意而造其语”。
这一方法要求创作者深刻体会古人的原意，领略其思想精髓，然后用自己的语言来重新描绘，使其能与自己的作品更为契合。
比如说“朱门酒肉臭，路有冻死骨”一句，出自杜甫的《自京赴奉先县咏怀五百字》。
这句诗其实是对《孟子》中“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”等语句的另一种描绘。无论这个“臭”字是表达腐烂变质，还是香味四溢，都不影响人们对“荣枯咫尺异”这一强烈对比的感知。
黄庭坚认为，杜甫写诗，韩愈作文，都是无一字无来处，只不过很多人读书太少，往往认为他们的作品都是自作语。
这一观点并非是说杜甫等人“洗稿”、“抄袭”，而是说先贤对于某些事情的感知是相通的，所以由此而生发出来的情感也是相似的。而重点在于，如何将这种情感以更为完美的形式表现出来。
黄庭坚的目的是，劝诫后来的学习者，多读先贤作品，以获得间接经验，补充自己的修养，达到和众多先贤共鸣的程度。
惟其如此，才能使得创作出来的作品更具有厚实感，也更具有灵活性。
就像范仲淹在《岳阳楼记》中说“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，其实是从《孟子》“乐以天下，忧以天下”一句翻出；李白写“十步杀一人，千里不留行”，实际上是出自《庄子·说剑》。
这些内容要么被稍微改写，要么被原文采入，安置在新作品中时，非但没有使得作品变得滞涩，反而成为了毫无违和感的点睛之笔。
这便是“点铁成金”与“夺胎换骨”的神奇之处了。
至于王安石将“鸟鸣山更幽”一句改写成“一鸟不鸣山更幽”，只不过是在翻新的过程中失败的案例而已，“点金成铁”的评价也算恰如其分。
想了解更多精彩内容，快来关注待晓儿
