张伟律师金融投资者维权
裁判要旨：
原告与巢客（上海）科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》，属委托关系，原告无依据证明《资产委托管理服务合同》无效，该合同成立。
巢客（上海）科技有限公司（作为原告的房屋出租代管机构）与被告签订《房屋租赁合同》，属租赁关系，该合同的签订系在原告委托巢客（上海）科技有限公司的委托权限及期限内，合法有效，本院予以确认。
故原告所有之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
若原告与巢客（上海）科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》已解除，也不影响巢客（上海）科技有限公司（作为原告的房屋出租代管机构）与被告签订《房屋租赁合同》的合同效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
原告∶1某某，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：2某某，上海XX律师事务所律师。
被告∶3某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人∶张伟，上海XX律师事务所律师。
原告1某某与被告3某某排除妨害纠纷一案，本院于 年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告1某某及委托诉讼代理人2某某、被告3某某及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告1某某向本院提出诉讼请求∶1、被告搬离上海市浦东新区XX室。2、被告将案涉房屋恢复原状、结清水电煤等费用。3、被告支付原告自9月13日至实际搬离之日止按人民币（下同）4，500元/月计算的房屋占有费。
事实与理由∶12月18日，原告与案外人巢客（上海）科技有限公司签订《巢客遇家资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市浦东新区XX房屋向该公司出租，期限自12月21日至3月4日，每月支付月租金4，500元。后原告得知该公司将该房屋出租给被告。8月，原告向该公司催收租金，但该公司未经原告同意单方面通知变更租金的支付时间，当月30日，原告得知该公司不具备支付租金的能力，次月13日，原告通过直接上门及邮寄向该公司送达《解除合同通知书》。8月4日，该公司最后一次支付原告租金，此后未再支付租金。后原告多次要求被告提供居住该房屋的手续，并与之协商后续事宜，均遭拒。 9月20日，原告在该房屋张贴《搬离通知书》，并以短信等方式要求被告离开，但被告拒之，故原告诉至法院。
被告3某某辩称，巢客（上海）科技有限公司是原告的代理人，故该公司有权代理出租该房屋。被告按约向其支付租金，已经完成合同义务，原、被告间的房屋租赁合同关系成立，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下∶系争房上海市浦东新区XX房屋（建筑面积 57.95平方米）产权人为原告。12月18日，原告与巢客（上海）科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》，约定∶原告将上海市浦东新区XX室委托该公司运营、出租，及代为收取租金，委托期限自12月21日起至 2月4日止（第一年免租期为12月21日起至 2月4日止，第二年免租期为 2月5日起至3月4 日止），租金每月4，500元（押一付一），押金的支付日期为 12月21日，首期租金于2月4日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。
12月26日，巢客（上海）科技有限公司（作为原告的房屋出租代管机构）与被告签订《房屋租赁合同》，将上海市浦东新区XX房屋出租给被告，租期自12月31日起至12月30日止，房屋租金每月3，650元，押金 3，650元，租金每半年支付一次，被告应当在当期租金届满15天前将租金支付给巢客（上海）科技有限公司。12月26 日，被告支付巢客（上海）科技有限公司25，550元（ 12月31日至 年6月30日半年租金及押金3，650元）， 6月14日，被告支付巢客（上海）科技有限公司半年租金21，900元（ 年7月1日至 年12月31日）。
审理中，原告表示∶除去免租期内的租金， 9月4日前的租金巢客（上海）科技有限公司已全部支付原告，之后的租金未支付。另 9月13日通过直接上门及邮寄方式向巢客（上海）科技有限公司住所地送达《解除合同通知书》，表明原告与巢客（上海）科技有限公司间的《资产委托管理服务合同》已解除。故原告诉至法院。
原、被告均表示∶ 12月30日，巢客（上海）科技有限公司更名为上海寓意物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与巢客（上海）科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》，属委托关系，原告无依据证明《资产委托管理服务合同》无效，该合同成立。巢客（上海）科技有限公司（作为原告的房屋出租代管机构）与被告签订《房屋租赁合同》，属租赁关系，该合同的签订系在原告委托巢客（上海）科技有限公司的委托权限及期限内，合法有效，本院予以确认。故原告所有之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。若原告与巢客（上海）科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》已解除，也不影响巢客（上海）科技有限公司（作为原告的房屋出租代管机构）与被告签订《房屋租赁合同》的合同效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下∶
驳回原告1某某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计 40 元，由原告1某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 XX
二〇二〇年十二月十一日
书 记 员 XX
