二十四孝里面，比卧冰求鲤还恐怖的，就是埋儿奉母了。在小时候，听到这个故事感觉跟看恐怖片一样。
一个人为了供养自己的母亲，亲手埋掉自己的儿子。这比现在女生给男朋友出的她和你妈一起掉水里这种小儿科似的选择题刺激多了。
但随着我长大后利用逆向思维将卧冰求鲤再次解读一遍（见我上篇文章），我又对埋儿奉母也重新审视一遍。果然，发现了儿时没发现的更多猫腻。
如果你从这个故事中只看到扭曲的人性，那你就低估古人的智慧了。下面，让我用逆向思维重新解读“埋儿奉母”这个故事，带你找出其中的真相。（老规矩剧透一下：精华在第四部分）
一、埋儿奉母
首先我们了解一下这个故事梗概：
郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”
此事在东晋干宝的《搜神记》、宋代《太平广记》和元朝郭居敬的《二十四孝》中都有所记载。故事中的郭巨是晋代隆虑人，家境贫寒，却上有老下有小。当时他的儿子刚满三岁，正是长身体的时候。他的母亲不忍孙子挨饿，便每次偷偷省下自己的口粮给孩子吃。郭巨发现后良心不安，便对妻子说：“儿子可以再有，母亲却只有一个。不如将他埋掉，省下的粮食来供养母亲。”妻子不敢反抗，只能默默遵从。
当他们在给儿子挖坑时，在地下三尺的地方发现了一坛黄金。上面写着：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”郭巨大喜，拿着这笔钱过上了幸福的日子。也不用再将儿子埋掉来供养母亲。而在刘向《孝子传》中此事的版本却略有不同。按照刘向的说法，郭巨原本家境优渥，父亲死后才开始变得家道没落。而当时家中也并不是没钱，是他将家产都分给了两个弟弟。后来的故事就大同小异了。
二、故事的两个疑点和一个前提
这个故事，仔细分析下来，其实有两个疑点。也是我们读完觉得不舒服的原因。
1、奉养母亲一定要杀掉儿子吗？
首先，我们为什么觉得这个故事泯灭人性？是因为当我们发现母亲背着我们把吃的给孙子时，我们通常都是劝导母亲，或者训诫儿子。而绝不会选择干掉自己儿子。
即使你说家庭困难到了极点，真的同时养不了儿子和母亲，而郭巨又无能挣不到钱，那你可以将儿子送人啊。你都能下手杀他，为啥不能再给他找个新家庭呢？
而古代也讲究不孝有三，无后为大。你活生生地把自己绝了后，这不也是对母亲的不孝吗？再说奶奶这么爱孙子，发现孙子因自己而死，难道不会愧疚影响身体吗？
有以上种种的不合理，但郭巨居然这么干了，你仅仅用孝或者愚孝来解释郭巨的行为，这显然是不符合人性和常理的。古人是讲孝顺，但古人不傻啊。
我一直强调，人性千年不变，即使那个年代孝排在第一位，但如果不符合人性，那么一定有什么我们不知道的信息左右了这个人的做法。
这是此故事的第一个疑点。
2、老天爷赐给你黄金还额外写一副字给你？
随后郭巨带着老婆孩子去挖坑埋孩子，在坑里发现了一大坛黄金，这在封建时代，大家绝对会被感动到的，可解下来的一幕让我起了疑心：坛子上还有字：天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺
如果只发现黄金我们还会觉得你运气好，真是老天爷安排好的，给这个孝子补偿。那么这幅字就说不通了：老天爷真灵啊，不但给钱，还会写字，你见过老天爷的字吗？小篆还是隶书？老天爷还给你证明收入合法？
即使是在古代封建迷信大行其道的时代，这么积极主动的老天爷，我也基本没见过啊。
这是这个故事的疑点二。
如果我们反过来思考，把这幅字作为一个理由，或者一个证据，那么是不是就能有新的发现呢？
3、一个前提
所有故事都有一个前提，我们讨论这个故事也是，这个前提关系到这个故事是否成立。
这个前提就是：郭巨是个正常人还是傻子？
从故事的内容来看，郭巨显然不是个傻子，他能说出儿可再有，母不可复得，你可以说他价值观扭曲，但也有自己的一套逻辑，这显然不是一个傻子能说出来的话。
而在这个故事末尾，郭巨拿了黄金，赢得了名声，最后翻身当了富人。儿子和老妈都活得好好的，这么一个人，你说他傻，我是不信的。
现在穿越小说大行其道，屌丝们都觉得自己穿越回去碾压同时代。但其实现实很残酷：你在机会多多的现代都混不出名堂来，那么到了阶层森严的古代，大概率更惨。而反过来，
可以这么说，包括卧冰求鲤的王祥在内，凡是能在古代青史上留下一笔的人，必定有过人之处。郭巨必有其过人之处，才会因这个故事留名千年。
认可了这个大前提，我们后面的推理就有了基础。
三、反向思维才能弄懂真正的故事
如果一件事我们不能理解，最好的方法，我们用逆向思维解读一下。从这件故事的结果上倒推主人公做这个事的动机，可能会更真实。
从这个故事结果来看，郭巨除了赢得了名声、黄金之外，好似什么也没付出。儿子也没死。皆大欢喜。我们不仅感叹，好事都让这家伙赶上了，这小子运气真好，但是，郭巨按上面的推论是个聪明人，你怎么知道，这不是郭巨的一个局呢？你说他孝，他只是用埋儿子的说法证明他孝，但结果儿子也没埋啊。
用逆向思维一推，才能发现故事真相。
1、什么是逆向思维？
当大家都朝着一个固定的思维方向思考问题时，而你却独自朝相反的方向思索，这样的思维方式就叫逆向思维。人们习惯于沿着事物发展的正方向去思考问题并寻求解决办法。其实，对于某些问题，尤其是一些特殊问题，从结论往回推，倒过来思考，从求解回到已知条件，反过去想或许会使问题简单化。
举个简单的例子，某司机油罐车空车被查，交警说超载，司机解释无果，上交一万元罚款和3000元拖车费，司机取车时以超载为由，质问交警队车内油的去向，然而，油罐车本就空车，何来一车油，法庭上，司机以罚单和取车视频为证，取得官司胜利，得到120万的赔款。
这就是逆向思维。你说我超载，那就按超载的结论反推过去，我应该有一满箱油才会超载，现在我没有油，那么油哪里去了？只能是保存方保存不当导致。
2、郭巨埋儿奉母的合理解释
我们再回到这个故事，郭巨最终得到了一坛黄金和一幅老天爷的字。如果没有老天爷那句话，我们还可能认为郭巨运气好，但加上这欲盖弥彰的一句话，真相似乎已经呼之欲出了。
郭巨，从不明来源得到了一坛黄金，或是来自于父亲当年的遗物（见说法二），或是来源于不合法的途径。
要知道，在古代，是宗族社会，官府、宗族对贫穷百姓的管理其实是很严密的。如果你突然暴富，又无法说明财富来源，那么，恭喜你，你很快就会被宗族重点审查，并上报官府。
在三言二拍等等古代故事中，记载了好多个突然暴发户式的财富增长，被邻居、宗族悄悄记下，并报给官府核查的案例。尤其是黄金这种百姓根本不可能有的高端财物，和铜钱不同，你只要一兑换，就会被发现异常。
那么，我们重新用这个角度解读一下这个故事，你可能会有新发现：
郭巨，机缘巧合下，得到了一坛来历不能明说的黄金，有钱没法花，急得坐立不安。正在家里发愁，正好看到母亲又偷偷把她所剩不多的食物分给儿子吃，不由得劝道：母亲，不是说了，别偷偷喂孩子。他是吃饱了，你都饿瘦了。这样万一你有三长两短，不是被他这个小娃害的，我杀了他的心都有.......等等，杀了他，郭巨陷入了深思。
随后，他和老婆带着活蹦乱跳的儿子出发了，后面的故事大家都知道了。
如果说有破绽，那么就是这句话：天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。
为啥加上这句话？因为郭巨知道，他讲得这个故事，过于违背人性，哪怕是在百善孝为先，以孝治天下的当时，绝对也是骇人听闻的，必须要有个证据，所以，才有了这副字。
这句话，重点在三处，都是贴心地按照郭巨最关心的点写的，你说不是郭巨写得我都不信：
1）天赐 ，说明了黄金的合法来源。跟任何其他人无关系，是老天爷赐我的。
后面两句，则说明了其他人不得夺取这坛黄金：
2）官不得取，说明郭巨也最怕官府借口来源不明直接给你征收了，所以在天赐一句话后，再加了一句官不得取，
3）民不得夺。 这个民，是指其他可能对来源有质疑的相关人士：比如说法二中的另外两个弟弟，如果郭巨说是家中挖出来的，他们同样享有继承权；比如说法一中的其他宗族长辈。他们大可以捏造说自己丢了一坛黄金，而正好郭巨你也发现了一坛。
这句话，只可能是郭巨自己写的，因为他照顾了郭巨的所有顾虑：所有权不明晰，会被其他人夺取等等。
而如果你是老天爷，你要嘉奖这种孝道的话，顶多写因郭巨纯孝赠黄金一坛。显然，这种字只可能是郭巨自拉自唱的产物。
这个故事，造出来就是为了堵住官府的嘴，堵住其他人的嘴，把黄金来源坐实为天赐。
只有这么一弄，这个钱才能花得心安理得，光明正大。
说到这里，大家已经反应过来，这不就是古代版的洗钱吗？
四、故事背后的残忍真相——埋儿奉母，割肾换苹果同出一源
故事说到这，似乎解释得很完美了，其实不然。真实的世界中，得到黄金的郭巨可能没有，但愚孝的郭巨却是真实存在的。
故事的前半段，是现实经常发生的，而做出埋儿奉母的举动的人虽然少，但却并不是没有。郭巨虽然不是傻子，但他是一个信奉孝的狂信徒。精神上属于被当时宣扬的孝道完全洗脑的一小批人。
要知道，孝本来是中华民族的传统美德。而为什么当时的统治阶层要特意宣扬，给它赋予更多的含义呢？因为孝本是自发的行为，一旦有人将其作为炫耀的资本，有人将其作为选官的标准，有人将其作为攀比的对象，那么孝就不再单纯。
它本身的价值被忽视，反而被人们附加了无数的其他含义：孝的人必然有能力，孝的人可以当官，孝的人就是要有名声。
那么，当孝不再纯粹，也就容易被人利用。一个统治阶级毫无所长的少爷，家族包装几件夺人眼球的孝行，他就立刻成为被人尊敬的对象，也立刻具备了举孝廉领导百姓的能力。而面对这一切的百姓，则愈发狂热地相信只有做出更疯狂的孝行，就可以让自己也出人头地。
从而演出了一幕幕不可思议的怪诞故事。
这和现代被赋予符号意义的奢饰品风靡一时有任何本质区别吗？
我穿上了名牌衣服，就证明了我潮；我拿起了苹果手机，就证明了我的时尚。
人们痴迷于表层符号价值的实现，而忽略了商品本质的使用价值。
我们，每一个被消费主义包裹的现代人，其实何尝不是一个个潜在的郭巨呢？被消费主义洗脑昏了头割肾换手机，和埋儿奉母有任何本质上的区别吗？被忽悠买潮鞋买包包不惜欠下高利贷，被迫裸贷，最后无奈找父母卖房还贷，这一幕幕，何尝不是一个个郭巨呢？
本身，我们其实只是需要一个通话的工具；其实只需要一双不硌脚能打篮球的鞋而已。
是谁引导着我们走向消费主义的不归路呢？
又有几人能真正关注自身本质需求，而不被表面的符号和品牌所裹挟呢？
写到这里，我顿悟了：郭巨的故事，可能是真正存在的。如果不能走出身边的陷阱，我们随时都可能变成下一个郭巨。
毕竟，人性千年不变，古有郭巨埋儿奉母，今有割肾买苹果。警惕啊。
