现在的线上课越来越热闹，一上网就像遇到了一池蛙鸣。都在鸣个啥呢？
线上课有一个好处：老师上得好不好，大家都可以点进去看。虽然我是从9月底才开始尝试进行线上直播，到目前也没有播到10堂课，但关注线上课已经很久了。一路看过来，发现线上语文课总结起来有这样几种类型（这里是从教授内容上来说的）：
一、基础知识型
这种课基本上是在传授校内基础知识，比如多音字的识别啊，近义词反义词啊，古诗文的翻译呀。应该说这种课就是把校内学过的知识再学一遍，属于巩固复习类型。
它的好处是：对于那些基础一塌糊涂的同学，把基础知识再重新学一遍，有望补差补缺。另外也可以让一些同学提前进行预习，先把基础的东西通过这样的线上课过一遍，然后在线下课堂再学一遍，可以学得更牢固。不过这个跟孩子的学习心态有关，有的同学提前在线上学过了，其实学得并不扎实，结果在线下课堂上却因为自己学过了而自以为是，不好好听课，结果反而导致基础不扎实，那就得不偿失了。
二、故事搬运型
这种课的基本特点就是讲故事，特别是人物故事。中华上下五千年文明史中，从炎黄绵绵延续下来，有名有姓的历史人物数不胜数，各种正史、野史、荒唐史纵横交集，湮灭在时间长河的各色人物，通过各种渠道重新呈现在人们面前的时候，真假是非大多已混作一团，只能当作故事来听了。作为一般人并不需要去研究历史人物，按说这种内容应该属于消闲，就像饭前饭后嗑点瓜子，挺有味儿。当然感兴趣的人专门花时间去研究，也是挺好的。
但我发现有些语文老师把这个当课来上，甚至有的线上机构还以这个为主打课程，冠以大语文旗号，这就本末倒置了。如果是相关古诗文的作者，属于文学常识类型，通常只需要简单了解就行了。如果真想深入了解某一位作者，比如李白、杜甫、苏轼等，这种课还真不能听，因为关于一个人物的碎片化拼凑，甚至是趣闻轶事野史传说的拼凑，会让我们对一个人物产生很多毫无意义的偏见，甚至会对理解他的作品产生负面影响。这样的知识，作为茶余饭后闲聊的谈资挺不错，要作为学习的目的，可不妙啊。建议还是购买相关人物传记来看为好，很多专门研究古代文学史的大学教授，花毕生精力来研究几个人物，写出来的人物传记，相对来说更靠谱些，也更完整。
也有人说了解人物故事是为了读懂这个人物的作品，这个逻辑是很牵强的，这是一个独立话题，后面我专门写一篇短文来说。
三、考试技术型
这是目前最普遍的线上语文课类型，一则因为看起来很功利，好像与考试直接挂钩；二则因为这种总结资料和课件资料非常多（你也可以直接百度“答题公式”试试），照本宣科即可呈现出很懂技术的样子，甚至很多老师线下课也是这么教的，连自己都深陷其中，以为这就是在教考试方法。
这种课通常以“阅读答题公式”、“作文模版”为基本教学内容，大多冠以“写作技术”、“阅读方法”、“答题方法”的名目。但其实这是一个误区。
其一，这种“答题公式”并不能帮助提高学习成绩，只会制造一点暂时提高成绩的假象，然后将孩子陷入万劫不复的迷潭。究其原因，因为其思维方式是从答题要素切入，是从题目角度来看文章，这就造成盲人摸象的结果，并不符合阅读规律，真正意义的阅读答题，是在读懂文章之后才能分析题目要求。所以用这样的方法来学习如何阅读答题，其实是在毁坏孩子的阅读思维，毁损阅读能力。
其二，所谓阅读答题公式，其实是一种全面思维框架，就是针对某个问题，应该从哪些方面来思考，才比较完整。所有的所谓阅读答题公式，都万变不离其宗。要形成这种全面思维，最基本的途径是分析文章，但把阅读答题公式当作宝贝来教的人，往往不能精准地分析文章，只把阅读答题公式拆解成具体题型来生搬硬套，导致形成一种极其错误的答题惯性：什么题型就必须用什么形式来答才是正确的，却不知题型本身只是个形式，问题的具体表达上，一字之差就可能是不同意思。大多死套形式的，套错了还以为自己是对的，即使拿着参考答案，都看不明白自己错在哪里，这种现象在语文阅读考试中太普遍了。
所以，鼓吹通过学习答题技术就可以得分的，其实已经偏离了语文得分之道。
四、审美思辨型
现在的线上语文课，前三种课型占了绝大多数，真正落实在审美思辨教学上的微乎其微。这个也正常，因为前三种课都很好教，但这一种课实在是太难教了。
虽然每个老师手里都应该有一本教参，但教参通常只是从总体上提纲挈领，给个教学方向，提供一些教学资料，绝大部分课文并不进行具体解读。何况语文考试中还有大量课外文本，没有教参。
要解读文章，老师得有自己的独立思考。只有自己先把文章的主题、结构、细节、语言、基调等，以及其中各种写作技术，都理得清清爽爽了，才能就如何对一篇文章进行审美思辨的引导建立教学方案。但读懂文章委实不易，通常我们看文章，大多只是看明白了意思，却并不能深入领会其情思意味和写作技术。我们甚至会看到有的阅读命题者都读不懂选文，出了一些背离文意的阅读题，或者提供了一些背离文意的阅读答案。
这是语文的难。
其实在我接触的很多数学教学也有这样的现象，有一些老师教数学题，就只是教这道题的解法，却不明其理，只不过基础数学有一个好处是，知识点都是相对固化的，教错的可能性很小。语文的文本解读中，固化的知识点非常少，审美思辨上的探究，是否能把握准确，则基本是取决于老师的个人素养。
这也是语文的难。如果教语文的只是做一个人云亦云教学机器，那么不管多么勤奋，可能都很难在语文上有所建树。也许突然遇上一篇稍微复杂一点的陌生文本，就把多年经验积累起来的一点自信打回原形了，那真是太痛苦了。
所以我试图将这样的课搬到线上，来帮助更多的语文老师解决这个难题。但是线上直播的确没有线下课那种引导探究的氛围，如何通过单向解读来引领审美思辨，这是我正在探究的。如果你听了我的线上直播，欢迎给我提出建议。
我也相信中国应该有一批这样的老师在探索。我常常憧憬：如果有缘，我们一起来做这个目前看起来非常小众，但却是语文教学的必然方向的事，说不定就慢慢地从极少数变成大多数，然后彻底改变套路化、模式化、故事化、功利化的语文教学现象了呢，那样的话，语文这门课，就真正成了一门通过语言来造化文学、文化、文明的课，那才是母语课程应有的功效啊。
不管做不做得到，想一想总是可以的。
