如果没有记错，这是我第三次作评《肖申克的救赎》。而且到现在为止，仍然认为这部影片是我迄今看过的最优秀的外语片。当然，这句话带有浓烈的感情彩色，但这并不妨碍影片的出色和我们再次来谈谈对影片的感受。 在进入正题之前，我们先插入一段小小的遗憾，自从上次硬盘出现问题之后，我电脑里储藏的所有经典影片损失了有三分之二，而《肖申克的救赎》就在其中，所以这次作评并不是在反复观看之后的感悟，而是自己结合生活之后的一点点体会。 不管是东方还是西方，如果在法治化的视角里，肖尚克里的两位主人公都算不得英雄，因为他们都在不同程度上违法和违规，而安迪更甚——laundry和越狱。但当我们放下高大上的视角，再来审视，我们似乎可以得出另一种结论，就是安迪的行为是值得肯定的，况且他没有杀人，甘坐冤狱，浪费了二十多年的青春。这样，我们在另一种视角里，就引出了我们今天的话题——社会。我们每一个人都生活在社会里，每天跟社会上的你你我我打交道。人类社会的不断壮大，使得我们可以很自豪的在自然界中将其拿出来单独研究，可以笼统的认为，没有超越社会的人类行为。当然，这其中包括一些社会精英组成的管理阶层。在传播学中有这样一种理论，具体的名称我记不清了，大致的内容是社会笼统地分为精英层和普罗大众，精英层总试图在控制普罗大众，因为控制了他们便控制了世界；而普罗大众总试图在躲避或者抵制精英层的控制，来达到自己想要的自行空间。而其中信息的传递便是传播学研究的任务，同时也是它的社会应用。如果用刚刚阐释的理论来再次解读《肖申克的救赎》以及里面的主要人物，我们便能很容易的发现影片之所以能引起人们共鸣的原因。是的，总有一些东西是超越意识形态，甚至是国家机器语境的。放在人类社会大语境下，意识形态或者国家机器会显得脆弱不堪，。 不信我们来分析一下，首先，我们来看一下在影片中西方资本主义所标榜的法律治理。安迪憎恶妻子的出轨，于是产生了杀妻的念头，但没有付诸实施，很不幸的是，妻子和情夫死于非命，安迪有口难辩，有兴趣并且有条件的朋友可以再看一下，庭辩中公诉方律师对安迪的质询，带有非常强烈的先入为主的倾向，陪审团似乎也没有提出什么异议，如果有，安迪也许不会出现在肖申克监狱里，但是多年之后，影片向我们证明，安迪并没有杀妻，这是一个证据不足的错案；其次，我们再回到监狱里，入狱一开始，典狱长便向入狱的人员展示，这里只有圣经和管教，并且他经常向人们提问圣经中的问题，来作为监狱中人员的测试，这一切看起来都很正常，但是很快，我们发现典狱长在利用监狱的服刑人员参与社会劳动，并在劳动中谋取私利；另外，典狱长还存在以权谋私，收受贿赂，所有来源不明的资金都会通过曾经的银行家安迪来进行洗白，更为可怖的是，为了阻止安迪翻案出狱，他令海利杀害了一个将要出狱的关键证人，而在现代化的法治语境下，这是谋杀，等等。这就是影片中向我们展现的国家机器。（当然，这里面有一个前提，就是所有入狱者都在不同程度上存在着罪恶，防止看到此处的人一味儿的抨击国家机器，这显然太过偏颇，也不是此文的目的）。 所以，看到这里，写到这里，分析到这里，我们确确实实会发现，影片的主题已经超出了国家意识的范畴，展现到了人类社会里面。在笔者看来《肖申克的救赎》其实展现的是人类自我的救赎，或者更贴切的说是人性的自我救赎，他不是一座监狱能够解决的问题，更不是棍棒相向能够解决的问题。非常可惜的是，影片中的人似乎很少能够明白，包括整天手捧圣经的管理者典狱长（个人觉得这个人的形象非常像时下大多数的中国人），除了安迪。所以，影片中的所有人都应该进行人性的救赎，监狱的管理者应该救赎，正在服刑的人不用说更应该救赎，服完刑出狱的人也应该进行人性的自我救赎。与安迪相比，坐了一辈子牢的老布似乎没有想太多，直到出狱的那一天，所以在出狱不久后选择吊死在旅店的横梁上，他在信中说适应不了外面发展迅速的社会，然而是之后的摩根弗里曼道出了实情，坐了一辈子牢的他们已经被彻底“机制化”了，他们已经受不了没有人管束的日子，并开始为自己老年后出狱的生活担忧。不过，可喜的是影片中的摩根弗里曼选择了指南针，去践行与老友的约定。无疑这是安迪的功劳。正如影片中摩根所讲，有些鸟的羽翼太过光辉，是关不住的。对美好生活的渴望和坚持，最终使安迪走到了自己的梦想地——之华塔尼欧（音译），并和老友紧紧相拥在天蓝色的太平洋边。 写到这里，我突然想起了香港的时评作家梁文道先生写过有关《常识》的文章，在文章中他讲道，中国人缺乏常识，中国社会普遍缺乏常识，并作了些列举。当然文章内容丰富，我不能一一记清，只能作概略讲述。我想，这跟影片中的一些内容有些暗合：圣经还是那本圣经，有人抱着圣经蝇营狗苟；有人却带着圣经逃出了人性的束缚，寻找到了自由。但确实是“得救之道就在其中”。顺便推荐一个公众号：看理想。里面有梁文道，陈丹青，马世芳等人的相关文章，有兴趣的可以看看。
