一是课题多，一次3项省级重点课题开题，难怪要说省教科院解放思想呢；二是准备仓促，虽然已经收到开题报告，但是还是没有来得及仔细推敲；三是时间紧张，除了我们市所两位，还有3位省级专家要发表意见。因此，我只能“简单”却不一定“扼要”地谈谈自己的认识。
关于“三全”“五优化”课题：
首先，这是一个重要的课题：重要表现在它体现了公平教育的教育政策，体现了全面发展的教育方针，体现了三维目标的课程改革，体现了以人为本的素质教育，……其次，这是一个难题：正因为它体现了这么的内容，于是这个课题也是一个高难度的课题；可以说，里面每一项内容都是一个大课题。
建议：一要摆正关系。“三全”可能是教育目标和方向，而“五优化”则是行动路线和行为方式，因此，我们不能把这些放在一个平面，不能“混为一谈”。二是前后一致。前面是“三全”“五优化”，后面关注重点与前面不完全一致。“全程”可能融入了下面具体的内容，而“优化问题设计”放入了“优化自主体验”之中，又多出一个“有效合作学习”；我们还是把握目标，深入下去，不要“左顾右盼”。三是关注重点：面向全体的问题关键在于教育规律遭遇教育政策之后我们怎么选择。教育规律要求“因材施教”，要把学生根据学习水平分层，施以适合的教育，而教育政策要求教育公平，不能分层分类。我们应该在教育政策的框架内探索新的教育方法，探索适合的教育方法。“教育目标”我们的空间不足，基本不能改变，但是，要让这样的目标落实在每一个学生身上，是需要层次的，是一件不容易的事情，这是我们研究的重点。“互动”的研究，应该放在“刺激”和“反应”之间加以研究，才有真正的意义；离开了“刺激”和“反应”，互动也就失去了意义。“教育评价”目前是三种评价并存：目标取向的教育评价，过程取向的教育评价，主体取向的教育评价；后两种评价理念非常先进，但是难以操作，我以为，我们可能要用“过程取向”“主体取向”的理念补充和改善“目标取向”的评价，我以为这才是现阶段的评价研究的重点。
关于小班化学习新方式的课题：
“走向生本”是先进的理念，特别是在基本属于教育集权制的国家内，在师传生受、师道尊严的教育文化中，在“准备生活教育”的条件下，用生本理念改善我们的教育，我非常赞赏“走向”，是一个不可或缺的过程。“小班化教育”是南京市的优质教育资源的另一类型，相对于名校的优质教育资源。玄武区有条件、有能力做好这件事。
建议：一要瞄准目标，改革方式。小班化教育的根本目的是什么？还要说到班级授课制和师徒传授。十六世纪西方大工业生产强调“效率原则”，在“效率原则”指导下形成班级授课制，因此，班级授课制的灵魂是高效率，而师徒传授非常讲究个性化发展，小班化教育介于两者之间，因此，既要照顾教育效益，又要关注学生个性化成长。小班化教育的根本是“让学生享受更加充分的教育”。我们的研究需要放在这样的框架内进行研究。二要根据内容，选择方式。小班化的学习方式并不是千篇一律和独一无二，而应该是多姿多彩的和百花齐放的。“新方式”不应该是一种模式。小班化教育更应该强调多样化。三要辩证研究，逆向思考。在讲究问题解决的时候，我们要研究“接受式学习”到底好不好；在讲合作学习的时候，思考独立学习可能用处不小；在强调体验式学习的时候，被动的学习就没有立足之地？在讲究生成的时候，我们可能还要思考预设，没有精心的预设，就没有精彩的生成。
关于区域推进初中小班策略的课题：
看到“区域推进”我就兴奋，因为南京市教育局张局长主持了教育部“素质教育实验研究”课题的子课题《素质教育“区域性推进”的实践研究》，我越来越感觉到，许多的教育改革都能够在区县的层面实现，比如均衡教育、教育督导、地方课程、小班化推进、教育信息化、队伍建设等。
目前，南京市的“区域推进”准备这样规划：一是战略上“合纵连横”，“合纵”有“六方联动”（市区、夸奖、城乡等）；“连横”有“四面和谐”（德智体美）和“三位一体化”（普职成）；二是战术上“五管齐下”：实践指导策略，课程改革策略，文化引领策略、教育信息化策略、主体育德策略等。
我们的课题有什么策略？我觉得这个策略应该是“区域推进”的策略，因而，内涵发展本身就是一个策略，还有什么策略？学校互助的策略、政策扶持的策略，科研引领的策略，等等。这里我提一个不成熟的但可以实验的策略：“小班化渐进式推进”策略：小班化教育的研究在中国相当一段时间内还只是具有“实验意义”和“个别意义”，很难推广。玄武区能否用把班额控制在45人，再用把班额控制在35人，再用把班额控制在25人，就成为真正的小班化教育了。我觉得，经济强区的玄武区应该可以用30年时间逐步实现“小班化教育”。那将是一大创新，是一大贡献。
