正如张小龙所说，他说的都是错的。
其实他所想的都是对的，但是说出来便错了。因为语言与思想，并不能精确地对应。尤其精密复杂的想法，语言只能折射出侧面和碎片，断不能展现其真实完整的全部。再加上每个读者的加工理解，不免又错了一回。
题中引的这句话就是一例。这句话是错的，而且还自相矛盾：“了解用户”总需要一些途径，如果把可能的途径都否决了，那该如何了解用户呢？但，这只是表面的一层意思。
而其深层含义是，对于用户，应有一套深入、全面、稳定的认识和观点，这套观点应该是基于自己长期、深入地思考，大量专业知识和经验的累加，再加上全方位地调研、分析、讨论的信息兼收并蓄之后，逐步形成的对于用户、产品的世界观。产品人应忠于自己的思考、世界观来做产品决策，而不是根据调研、分析、讨论和竞品，因为调研常常流于表面，分析往往陷于细节，讨论难免莫衷一是，而竞争对手未必比你聪明。
还可以从另一个角度来看，产品创新有几种模式：•技术驱动的创新technology-driven innovation：传统科技企业模式
•用户驱动的创新user-driven innovation：UCD/UX专业方法论
•设计驱动的创新design-driven innovation：frog、IDEO顶级设计公司信奉
•数据驱动的创新data-driven innovation：互联网“快公司”模式
还有一种：•远见（愿景）驱动的创新vision-driven innovation
前四种创新都是工匠级的，唯有最后一种是大师级的。当然正如没有一个大师可以不必经历工匠技艺的修炼；一个远见驱动的创新也离不开技术、用户、设计和数据的支撑，区别是应站在一个更高的层面去做这些事情。
方法论比方法更重要，方法比结论更重要。研磨他的方法论比背诵他的那十几条原则更重要。
知道自己是错的，才是对的第一步。[url]http://luju.me[/url]
张小龙说的「需求只来自你对用户的了解。需求不来自调研 需求不来自分析 需求不来自讨论 需求不来自竞争对手」...
