正如张小龙所说,他说的都是错的。
其实他所想的都是对的,但是说出来便错了。因为语言与思想,并不能精确地对应。尤其精密复杂的想法,语言只能折射出侧面和碎片,断不能展现其真实完整的全部。再加上每个读者的加工理解,不免又错了一回。
题中引的这句话就是一例。这句话是错的,而且还自相矛盾:“了解用户”总需要一些途径,如果把可能的途径都否决了,那该如何了解用户呢?但,这只是表面的一层意思。
而其深层含义是,对于用户,应有一套深入、全面、稳定的认识和观点,这套观点应该是基于自己长期、深入地思考,大量专业知识和经验的累加,再加上全方位地调研、分析、讨论的信息兼收并蓄之后,逐步形成的对于用户、产品的世界观。产品人应忠于自己的思考、世界观来做产品决策,而不是根据调研、分析、讨论和竞品,因为调研常常流于表面,分析往往陷于细节,讨论难免莫衷一是,而竞争对手未必比你聪明。
还可以从另一个角度来看,产品创新有几种模式:•技术驱动的创新technology-driven innovation:传统科技企业模式
•用户驱动的创新user-driven innovation:UCD/UX专业方法论
•设计驱动的创新design-driven innovation:frog、IDEO顶级设计公司信奉
•数据驱动的创新data-driven innovation:互联网“快公司”模式
还有一种:•远见(愿景)驱动的创新vision-driven innovation
前四种创新都是工匠级的,唯有最后一种是大师级的。当然正如没有一个大师可以不必经历工匠技艺的修炼;一个远见驱动的创新也离不开技术、用户、设计和数据的支撑,区别是应站在一个更高的层面去做这些事情。
方法论比方法更重要,方法比结论更重要。研磨他的方法论比背诵他的那十几条原则更重要。
知道自己是错的,才是对的第一步。[url]http://luju.me[/url]
张小龙说的「需求只来自你对用户的了解。需求不来自调研 需求不来自分析 需求不来自讨论 需求不来自竞争对手」...