记得早年读南怀瑾老先生的一本书，提到《史记-伯夷叔齐列传》大有深意，当时特意翻出来看了两遍，还是没啥感觉，哈哈，后来工作之后，人海沉浮，返回投来再翻，忽然一下子明白了好多，也不知是否合老先生之意，特意罗列，不知有无知音之人探讨？
1、史记之中，《本纪》写帝王，也只能从三皇五帝，写到秦、汉，没啥可依个人褒贬变动的，《世家》写诸侯，也只有按照周分封的大致顺序写，没什么可商量的，除此之外，列传就是写自商周使，各种形形色色的人，其中，将相有之，达官有之，奇人异士有之，在伯夷叔齐之前有之，之后也有之，但司马迁以伯夷叔齐列传列为第一，是无意？有意？
以在下看来，司马迁是对伯夷叔齐推重，推重他们的精神，排在列传第一是摆明自己的历史观念，从这一排序，我们应当明确看出司马迁的历史社会观。司马迁写史，的确不仅是记下来历史的事件和人物给你看，所有这些历史人物和事件，都是围绕着一个历史社会观来的，而这个历史社会观，又是和孔夫子春秋的精神一脉相承的。
2、初本篇列传外，基本的形式都是前边大篇幅记事，后边两三句“太史公曰”，给个评价，而独有这篇伯夷叔齐列传，后面大篇幅给予评“载籍极博，犹考信于六艺”云云，分明是借伯夷叔齐这篇列传，明确表述出自己的历史观念，“传天下”之难。
3、再往后，从孔子对伯夷叔齐的评价，到“余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？”我们能感觉到司马迁引领着我们愤懑地情绪，这个问题几乎困惑过我们所有人，真的是这样吗？司马迁提出了一个人类历史上大大的问题，画了个大问号。这也是他这本史记，想让所有的读者，从历史的记述中，自己寻找答案吧。
4、后面一段，我认为是司马迁对上面问题的一个答案，不知是否。因为你求自己心之所安。岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？“君子疾没世而名不称焉。”贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”“同明相照，同类相求。什么样算是“善”和“善人”？他们所求的又是什么？
就写这些吧，以后再整理。没有经过很好的构思，想到哪里就写到哪里，还请读者见谅。
