笔者自己天天都在解决问题?但说实话,做为一个系统与业务相结合的综合性问题,能解决的也只是系统上的问题,业务控制上的问题往往不在你的掌控中。那怎么办呢?我们首先看看问题到底出在哪里?业务问题从来就不是一个单纯的问题,技术人看到的只是原理,流程,逻辑,控制,这当中可能忽略了人性。为什么这么说呢,我整理一下用户心理:
1、这个SAP控制上的变化使我的工作量产生了变化,你给我加胡萝卜?
2、这个SAP控制上的变化有没有流程支持?
3、这个SAP控制上的变化有没有风险?做不好谁责任?
路遥知马力,如果你真是一匹好马,时间长了,相信用户的心态会有变化;但这个阶段些是也都是要经历的。等我成为技术专家,用户可能会更加配合;这可能是顾问的典型技术型思维。没问题。但有没有感觉到上面所说的总觉得哪里不对?
我说是姿势不对,我解释一下:
如果没有内部顾呢?用户会要求一个外部公司的人来解决自己的公司内的业务问题吗?显然不会。所以,我说姿势不对,一个内部顾问也应在ERP系统和技术边界之内,不要试图主导和推动用户的业务。
方法:逆向思维:
前面所述内部顾问在解决问题的思维上采用的是一种正向思维,即分析问题,找到原因,从源头和过程中控制中来找解决办法。而一旦这样去思考和行动,那就陷入了一种由顾问推动用户或用户部门在业务控制上的变化。大家都是平行部门,怎么可能?
通过上面的原因分析,建议的方法就是让用户及部门产生内在驱动力,完成自我进化。小孩不学习,你天天盯着也没用,打骂更不是办法。让他体验一下真实的劳苦大众的生活,体验一下饥饿,......让他完成内心的自我成长和蜕变,从此自发的努力。在职场上的自驱动不是一种常态吗?通过努力完成升职加薪,改变生活,实现梦想。
回到主题中,所谓逆向思维,这里可理解为结果导向。如果说过程及业务控制导向是顾问和用户部门对话,那结果导向就是用户部门和更高管理者之间的对话。用户部门可否达成结果?如果行,胡罗卜,如果不行,大棒子。
上面说了一些理论,举个例子应用问题的例子说明一下:物料采购在计划和收货上控制的很松,即没有计划审核(事前控制),又缺乏对提前收货,超量交货(事中控制)的控制,也没有形成业务数据记录做事后分析(事后控制),导致库存成本高压。
基于上述业务实例,大家可以看出,管理和系统的方法有很多,但也无外乎在事前,事中,事后。作为顾问,也许也以有自己的判断。事前,事中,事后控制都是解决问题的有效手段。甚至叠加使用效果更佳。但这不是顾问可以主导和推动的,主动权应该还是在用户部门。而逆向思维的方法在于,如果问我就是结果控制,只有在结果上把和户部门拿捏住了,才能为用户部门的自驱动创造条件,后续更加精细化的管理和控制才有可能推进。
所以,方法真的很重要。财务报表不就是结果吗?你做为企业经营管理者结果不好,董事会驱动你的方法会很简单,也一定很有效。