JVM:”上次给我招的工人不错啊！”
oo程序员:”………..”
JVM:”现在来我开的博物馆生意越来越好了，原来”舞台剧”的方式已经不能满足顾客的需求了”
oo程序员:”………..”
JVM:”我决定要换一种运营模式，把每个演播厅都租出去，让那些想表演节目的对象们来租演播厅和相关器械，这样我就能坐地收钱了！”
oo程序员:”………..”
JVM:”合伙干吧？怎么样？你三我七！”
oo程序员:”………..”
JVM:”四六？”
oo程序员:”成交！先说说需求。”
JVM:”首先有不同类型的演播厅和不同的装饰品/器械，每种物品都要付一定的租金，你要做的就是一件事，把总租金(演播厅+饰品/器械)算出来。”
oo程序员:”把价格表给我！”
仔细一想也对，无论是演播厅还是装饰品，都需要描述(description)和cost(价格)，写一个共同的父类无可厚非。
接着写下你设计的第一个类：
第三个：
。。。。。
没有第三个了！这样写下去可是无穷无尽的！没办法，换个思路。
在演播厅里，无论什么装饰品都有可能出现，可以把演播厅+饰品看成一个整体，通过饰品相应的has和set来控制饰品，这样的话，设计出来的类如下：
这个看起来好多了，不用写大爆炸数量的类，虽然类写起来又臭(无数的has/set)又长(的确很长)。。。。。
但是有没有更好的方案？
答案当然是有的，不过我们必须先明确一下，上述设计的缺点。
1.臭
2.长
3.当饰品的租金改变的时候，必须修改所有演播厅的代码(cost部分)，我们当然不想这样，我们想尽可能的少修改代码(松耦合)。
4.没有面对超类/接口编程。
5.没有将变化的部分独立开。
6.组合可能是更好的解决方案。
下面让我们看看。装饰者模式是如何解决上面问题的。
装饰者模式：动态的将责任加到对象上，若要扩展功能，装饰者提供了比继承更有弹性的替代方案。
首先，我们先将演播厅和他的装饰者们分开，让装饰者继承另一个类：
让装饰者子类重新实现getDescription()即可。
现在我们的思路是：用装饰者装饰演播厅，例如，一个带麦克风和气球的卡通演播厅，就先让气球装饰卡通演播厅，再让麦克风装饰“带气球的卡通演播厅”
先让我们分别实现这3个类：
卡通演播厅：
气球：
结果是正确的。
这样写很好的解决了上面的问题。
1.运用组合进行扩展，使当价格改变的时候，只需要修改本身的代码。
2.面对超类/接口编程，使饰品增加种类的时候，并不需要修改被装饰者的代码。
3.开放——关闭原则 ：代码应该对扩展开放，对修改关闭。
缺陷：
1.子类繁多，影响理解代码(java I/O就是装饰者模式哦。。。)。
2.无法应用于需要具体类的场景。
