湖南省慈利县：以来，李思斯为赚取手续费，从事帮他人填信用卡服务，具体操作模式系通过给他人支付高额利息来获取他人借款赚取差额。后因给付高额利息的随意性及个人高消费开支，导致其无力支付承诺的高息和借款本金。
在明知无能力偿还借款的情况下，李思斯仍以帮他人填信用卡为由多次找被害人黎某、唐某等人借款，采用拆东墙补西墙的方式掩盖事实真相，并将所借资金部分用于打赏网络主播以及个人的高消费。至案发时，减去李思斯已支付的本息，现有借款1700000元无力归还。具体事实分述如下：
（一）6月至9月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人黎某借款，黎某通过其支付宝、微信账户给李思斯转款共计650570元。至案发时，李思斯通过其支付宝、微信账户给黎某支付本息共计623940元，现有26630元无力归还。
（二）1月至12月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人唐某借款，唐某通过其支付宝、微信、银行卡账户给李思斯转款共计1754696元。至案发时，李思斯通过其支付宝、微信、银行卡账户给唐某支付本息共计1226100元，现有528596元无力归还。
（三）2月至10月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人卓某1借款，卓某1通过其支付宝、微信、银行卡账户给李思斯转款共计600余万元，李思斯通过其支付宝、微信、银行卡账户多次给卓某1还本付息，在该过程中，李思斯还使用卓某2的银行卡进行填卡转账，并将部分从卓某2银行卡里支取的应该给付卓某1的资金占为己有。6月28日至同年9月13日，李思斯给卓某1出具多份借条，现有340000元无力归还。
（四）7月至4月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人熊某1借款，熊某1通过其支付宝、微信账户给李思斯转款共计1739059元。至案发时，李思斯通过其微信、支付宝账户、银行卡账户给熊某1支付本息共计1480660元，现有258399元无力归还。
（五）4月至11月，李思斯以帮他人填信用卡为由，多次找被害人吴某借款，吴某通过其支付宝账户给李思斯转款共计259700元。至案发时，李思斯通过其微信、支付宝账户给吴某支付本息共计226670元，现有33030元无力归还。
（六）3月至2月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人冯某借款，冯某通过其微信、支付宝、银行卡账户给李思斯转款共计183500元。至案发时，李思斯通过其微信、支付宝、银行卡账户给冯某支付本息共计63250元，另李思斯通过ＰＯＳ机刷卡套现的方式给冯某支付本息共计30000余元，现有90000余元无力归还。
（七）3月至3月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人赵某1借款，赵某1通过其微信、支付宝、银行卡账户给李思斯转款共计424000元。至案发时，李思斯通过其微信、支付宝、银行卡账户给赵某1支付本息共计30元，现有103810元无力归还。
（八）4月22日，李思斯以帮他人填信用卡为由找被害人熊某2借款，当日，熊某2通过其支付宝账户给李思斯转款50000元。至案发时，李思斯通过其微信、支付宝账户给熊某2支付本息共计13000元，现有37000元无力归还。
（九）7月至11月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人赵某2借款，赵某2通过其支付宝、微信账户给李思斯转款共计165000元。至案发时，李思斯通过其支付宝、微信账户给赵某2支付本息共计88600元，现有76400元无力归还。
（十）9月12日，李思斯以帮他人填信用卡为由找被害人陈某借款，当日，陈某通过其手机银行给李思斯转款50000元。至案发时，李思斯通过其微信账户给陈某支付本息共计2450元，现有47550元无力归还。
（十一）1月至同年3月，李思斯以帮他人填信用卡为由，先后多次找被害人魏某借款，魏某通过其支付宝、银行卡账户给李思斯的账号及其指定的账号转款共计209000元。至案发时，李思斯通过其微信账户给魏某支付本息共计36220元，现有172780元无力归还。
另查明：7月5日，李思斯经办案民警电话通知后主动投案。
湖南省慈利县人民法院判决：
一、被告人李思斯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；
二、责令被告人李思斯退赔被害人黎某等人经济损失XXXXX。
@萝卜说法（）湘0821刑初421号
存钱只是亏利息和通货的差额，一般也就2%.要是拿钱买资本鼓吹的楼房，保险什么的，亏的不仅仅是本金，还欠银行钱，肥了别人亏了自己，千万别干。
最高法院裁判观点：差额补足到底是一般保证还是债务加入？
出借人与差额补足义务人签订的《差额补足协议》约定，补足义务人承诺将无条件履行《借款合同》项下可能产生的出借方所获取的固定收益及本金的差额补足义务，补足义务人对上述义务承担无限连带责任。而《差额补足协议》并未明确约定补足义务人系为《借款合同》提供保证担保，且从《差额补足协议》约定看，差额补足人的差额补足义务不具有债务从属性，故差额补足属于债务加入。
案例索引：江苏金涛投资控股有限公司、江西省科特投资有限公司借款合同纠纷二审案【（）最高法民终295号】
但是，新修订的《担保制度解释》第三十六条已明确规定差额补足难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。
关注@司法非常道 ，分享更多法律知识。
#普法行动# 差额补足是一般保证还是债务加入？
出借人与差额补足义务人签订的《差额补足协议》约定，补足义务人承诺将无条件履行《借款合同》项下可能产生的出借方所获取的固定收益及本金的差额补足义务，补足义务人对上述义务承担无限连带责任。而《差额补足协议》并未明确约定补足义务人系为《借款合同》提供保证担保，且从《差额补足协议》约定看，差额补足人的差额补足义务不具有债务从属性，故差额补足义务人属于债务加入。
案例索引：江苏金涛投资控股有限公司、江西省科特投资有限公司借款合同纠纷二审案【（）最高法民终295号】
第三人签署的《差额补足协议》,是一般保证,还是债务加入?
#法律人之家#
【裁判要旨】
当事人在《差额补足合同》中若承诺无条件履行可能产生的固定收益及本金的差额补足义务，并对上述义务承担无限连带责任，构成债务加入；若承诺在债务人不能清偿到期债务时，承担履行债务的，构成一般保证。
案例索引：()最高法民终295号
