关于莫言的第二篇。
“我记忆中最痛苦的一件事，就是跟随着我的母亲捡麦穗，去集体的地里捡麦穗，看守麦田的人来了，捡麦穗的人纷纷逃跑，我母亲的小脚跑不快被捉住，那个身材高大的看守人狠狠的删了她一个耳光，她摇晃着身体倒地，看守人没收了我们捡到的麦穗，我母亲嘴角流血坐在地上，脸上那种绝望的神情让我终生难忘，多年以后，当看守麦田的人成为一个白发苍苍的老人，在集市上与我相逢，我冲上去想找他报酬，母亲拉住了我。”
这是莫言在瑞典诺贝尔颁奖典礼上的一段发言。
在央视的纪录片中，对于莫言在颁奖典礼前的状态有非常清晰的记录。莫言的夫人为莫言整理好中山装，莫言对着家人说：发言的时候一定要注意，不能有对国家不好的言论。
可是，从莫言的这段发言来看，主办方应该还是比较满意的。以本人那有限的理解能力理解莫言的这段发言，大意就是想体现莫言的母亲在受到极大侮辱与伤害后，仍然保持着一颗宽恕的心。当然，莫言的这段发言，是否全部真实，也只有他和他的母亲知道了。
我的爷爷是39年生人，对于那段历史，记忆依旧清晰。从小到大，不管我怎么讨厌，爷爷老师喜欢把那段历史讲给我听。甚至一遍又一遍地重复，搞得我十分的反感。我的老家，在渝东北刚被夷为山区，自然条件非常不好，出门就是坡。
在集体的时候，除了没有劳动能力的小孩不参加集体劳动，那些十五六岁的小伙子，也是必须参加劳动的。所以，莫言的母亲，一个成年女人，不参加集体的劳动，难道因为她是小脚？他的母亲不参加集体劳动，就没有公分，没有公分，就不能分到粮食，他们一大家子靠他父亲一个人的公分，能养的活吗？
而且，莫言的母亲作为一个成年人，居然在大白天带着孩子，到集体的地里去捡麦穗，注意，是集体的地里。难道一个成年人不知道集体的粮食是必须收归集体的吗？首先，错误的是莫言的母亲啊，因为他们没有遵守规则。从莫言的发言中，几十年过去了，他居然还没有反思到，他和他母亲首先破坏了规则，虽然看守人的那一个耳光确实不应该，但是他们也是有错的一方啊。
在几十年后，面对一个白发苍苍的老头儿，莫言居然还冲动地想上去报仇，这气性真不是一般的大呀！在我们农村，哪怕在和对方有仇，自己发达后，看到落寞的仇人，最多也是言语讥讽几句，图个嘴巴痛快而已。莫言这个大文豪，难道还比不上没有文化的农村人？我看，这里面的文学戏剧成分太重，可信度太低了。
集体时代，我们那里的人除了白天在集体干活以外，晚上也会到自己开荒的地里劳作，方便自己家养一些猪，鸡等家禽。更重要的是，以便有更多的粮食喂饱家人。那些没有多少劳力的小孩，白天的任务，就是到外面去捡狗屎，作为庄家的肥料。我想，身处平原地带的山东高密，怎么也比渝东北没有多少土地的大山里日子好过一些吧。
所以，那段时间确实艰难，但是莫言的文字中，必定有不少夸张的成分。
莫言的一句话引起争议，那就是，“我有一种偏见，文学永远不是唱赞歌的工具，而是暴露黑暗。
这样说，似乎也没错，因为我们看到很多大作家似乎的确如此，并以此获得盛名。果戈里的《死魂灵》揭露了地主阶级的腐朽、愚蠢和堕落；托尔斯泰的《安娜卡列尼娜》揭露了上流社会的荒淫无耻、追求享乐；萧红的《呼兰河传》《生死场》以她真实的笔触描写了民国时期东北的荒凉、落后和野蛮。这些作家的作品都能被人接受，而且被誉为伟大的作家。那么，为什么莫言的揭露就让很多人厌烦呢？
因为莫言的作品几乎展现的都是人性的丑恶，而且丑恶到恶心恐怖的程度，让人难以接受。古代的褒姒不会笑，莫言似乎只会描绘地狱。莫言笔下的受害者和害人者似乎都没有正常人的心理，受害者怀着极端的恐惧和仇恨，害人者丧心病狂，杀人取乐。《檀香刑》这部作品，我忍受着反胃的折磨看完，就再也不愿瞅一眼啦。那里的人都是自私、变态的。但是，其它作家的就不同了，就以同样揭示残酷和愚昧的萧红作品而言，在激烈地批判东北农村人的麻木愚昧的同时，还通过一个小姑娘的视角，寄寓着同情和关心，让读者看到作者向往的正常人性。这是黑暗中的烛火，给黑暗以光明，给读者以勇气。
为什么莫言不这样呢？可能莫言是一个对人性很失望的人。他在小说中，散文中，都不加掩饰地承认。他的朋友嘲笑他吃饭的“诚实”，他的亲戚总想让他办事，这些都让他厌恶至极。在他的认识和仇恨的加持下，他的作品几乎充斥着黑暗愚昧仇恨争斗，极端的甚至为了一口饭而勾心斗角，你死我活，作品黑暗腐朽丑恶到让读者不愿翻书的程度。
很多大作家在揭露黑暗的同时，也表现光明；在批判残酷的同时，也营造着光明。正如雨果的的美丑对照原则指出的“近代的诗艺，会感觉到万物中的一切并非都是合乎人情的美，感觉到丑就在美的旁边，畸形靠近着优美，粗俗藏在崇高的背后，恶与善并存，黑暗与光明相共”。这不是一个美好的世界，但是是一个正常的世界，一个让人认清现实仍愿奋斗的世界。即如托尔斯泰笔下坏人，都有好的一面。沃伦斯基的潇洒勇敢，卡列宁的隐忍宽容，安娜的哥哥司忒潘的好客热情，都在让人批判的同时有那么一点点喜欢。
莫言对人为什么不是这样完整的认识呢？可能他是一个极其记恨而且会夸大仇恨的人。他不能原谅那让他吃不饱的时代，他痛恨那打了他母亲的管理员，他要做“一个讲故事的人”，把那些他痛恨的事讲给你听。谁没有遭受过不公伤害呢？如果碰到了莫言，他就会把你晒在文学的耻辱柱上。
这样一个莫言为什么会获得诺贝尔奖呢？单就技巧而言，莫言拥有时髦的高超的艺术技巧。八十年代是文学爆炸的时代，也是西方文学思潮流派一拥而入的时代。源自于拉美的荒诞现实主义风靡一时，莫言就是这个流派的信徒和成功者。马尔克斯有他的“马孔多”，莫言有他的“高密东北乡”；马尔克斯让人长猪尾巴，莫言津津乐道六十年代饥饿时吃碳。他学得很成功，得到了诺贝尔奖评委会的认可，却让中国人很倒胃口。
莫言还有丰富的感受力，狂放不羁的语言，天马行空的想象力，确实超人一等，让很多作家自愧不如，这就是他文学地位形成的重要原因。
可是我们中国读者是读源自于史书的中国古典小说长大的，他们特别注重作品的真实性，不仅要本质的真实，还要形态的真实。经这一标准的检验，莫言的吃碳，姑姑害怕听蛙声等细节就让很多人认为不真实，认为是抹黑。相反，一再被专家排斥贬低的现实主义作品《平凡的世界》却饱受普通读者的热爱，被奉为“人生教科书”、文学经典。
高超技巧的莫言，犹如武侠小说中的邪派，虽然让人叹服其武功，却难以让人爱戴。
