点击右上角，关注“翁炫”百家号，帮你快速搞懂一本书。
你好。今天，翁炫给你带来《巴拉巴西成功定律》的第3讲。
这一讲的主题是，怎样从高手中挑出卓越？
区分高与矮、胖与瘦、快与慢，这很容易。可是，如果让你区分高与高、胖与胖、快与快呢？恐怕就有难度了。
实际上也的确如此，我们无法从高手中挑出卓越。
所以，当你与一群旗鼓相当的竞争者在比赛时，一定要格外留意一些小细节，因为这些小细节会决定着你的比赛结果。
书中讲了一个有关红酒的故事。
故事的主人公名叫霍奇森。霍奇森曾经是一名大学教授，退休后成了一个葡萄园的园主。他酿造了很多酒，参加了很多比赛，但结果总是让他费解。比如，一款红酒在A比赛中获得了金奖，却在B比赛中连入围都没入围。
这是怎么回事呢？霍奇森想搞清楚里面的玄机，于是不干园主，干起了品酒师。
然而，品酒师的工作，依然没有促进霍奇森鉴赏力的提高。他看好的一款酒，很多时候没有入围比赛。而他不看好的酒，有可能在比赛中拿到了名次。也就是说，当了品酒师之后，霍奇森越发地觉得，红酒能否获奖，充满了随机性。
最后，品酒师的工作，霍奇森又干不下去了。
但是，这个问题一直萦绕在霍奇森的心头：红酒是否获奖，究竟是不是充满了随机性呢？
霍奇森做了一个实验。
参加实验的是，加利福尼亚葡萄酒竞赛的评委会成员。加利福尼亚葡萄酒竞赛是北美历史上，最悠久的葡萄酒比赛。
霍奇森搞来了一款红酒，分3次，发给这些评委们品尝，并请他们打分。
请注意，是同一款红酒，分了3次，随机发给评委们。
当然了，评委们并不知道是同一款红酒。
你猜结果怎么着。评委们打分的确很随性。比如，某一位评委，第一次喝这个酒时，可能给了70分，没过一会儿，再次品尝，可能给了90分。
你可能会说，一次测验，打出随机的分数，纯属偶然。
霍奇森也觉得是偶然。于是，他连续4年，都重复了这个实验。结果证明，随机性不是偶然。在任何一场比赛中，任何一位评委给相同的红酒，打分一致的概率，仅有18%。
为什么会这样呢？
就像我们在开篇中提到的一样，如果是区分量贩装红酒与顶级红酒之间的区别，无须动用专业评委，我们这些凡夫俗子都能区分差别。但是，如果要是区分顶级红酒与顶级红酒之间的区别，那即便专业评委上阵，也难分胜负。
原因很简单，我们没有一个简单实用的工具，可以明白无误地确定哪一款顶级红酒更胜一筹。
还记得我们在前两讲中提到的吗，在某些特定的领域，能否取得成功，是由业务能力决定的。但是，在绝大多数领域，业务能力是不可测量的。比如，顶级红酒之间的比赛、流行音乐比赛、文学奖评选等等。
霍奇森的红酒实验告诉我们，当大家都优秀的时候，也就是大家都接近能力上界的时候，能力表现并不是成功的决定性因素。
那是什么在决定着成功呢？我们接着往下看。
我们来说一个长期以公正著称的比赛：伊丽莎白女王国际音乐大赛。
这个音乐大赛是世界上最重要，也是最具影响力的大赛。比如说，小提琴表演。如果你在小提琴表演中获胜，可以得到一张大额支票，无偿使用4年的斯特拉迪瓦里小提琴，还可以进入全世界顶尖的音乐学院学习，签订演艺合同等等。
那，这个大赛，怎样确保公平公正呢？
这个大赛，每年进入决定的只有12人。这12人，要演奏同一首曲子。这避免了有人挑选自己长期练习的曲子而占得先机。这12人，在决赛出场的顺序，是随机抽签决定的。曲子乐谱随着出场顺序的确定而下发，从而保证每人练习曲子的时间是一样的。评委打分，不得互相商量，评委一旦打出了分数就不得更改。
说到这里，你可能越发相信，这个大赛的公平公正。
然而，巴拉巴西的研究发现，相反。这个大赛和红酒大赛一样，有着精心设计的公平程序，但是这套程序导致了不公平。
以钢琴为例。1952年到1991年，长达40年，在相同的规则下，举办了11场钢琴比赛。结果发现，在第1天出场的演奏者中，没有任何人获奖。获奖者主要集中在第5天出场的演奏者。
有两位经济学家把这些数据，放在统计学显微镜下观察，得出的结论是：这不是巧合。
不是巧合，那是什么？
是大赛的程序。
为什么第1天出场的演奏者，拿不到奖项？第5天出场的演奏者，多半都拿到了奖项？
大赛的曲子，不仅对参赛者是新的，对评委也是新的。第1天，评委对曲子是有生疏感的。当听了几天之后，评委们逐渐熟悉了曲子。这个时候，往往就能打出高分。
还有一个原因。第1天，就给出高分，你觉得可能吗。让你去做评委，第1天就给高分，估计你也不敢。如果你第1天就给了高分，那后面再听到让你叹为观止的表演，你该怎么办。没有哪个评委会在比赛一开始就给出高分的。
说到这里，相信你已经看出来了，率先上场的人，在竞争中，其实是处于劣势的。凡是有打分的比赛，这种率先上场有劣势的情况就会存在。要解决这个问题也简单，那就是允许评委在看过之后的比赛，有机会修改前面给出的分数。然而，目前，无论是体育比赛，还是音乐或其他比赛，都没有这样的机制。
这个效应，被称为“即时偏差”。也就是说，出场顺序靠后的选手，在我们大脑中具有最高的“即时性”，往往能脱颖而出。
我们稍微总结一下。当大家都优秀的时候，也就是大家都接近能力上界的时候，能力表现并不是成功的决定性因素，而是一些外在的因素在决定着成功，比如出场顺序。
除了出场顺序之外，还有哪些外在因素在决定着成功？
我们继续以案例的形式说明。
不知道你有没有看过郎朗的钢琴表演。当他在键盘上敲击着高八度音符时，身体夸张地大幅倾斜，手指在空中抖动。
你可能惊叹于他的才华，但同时也可能会为他夸张的身体动作感到费解。
他的身体动作，之所以这样夸张，是有目的的。
什么目的？
伦敦大学开展了一个实验，可以揭开郎朗的目的。
参加实验的，有专业的音乐人，也有刚入门音乐的新手。实验要求他们来判断，三位进入决赛的选手，谁最终能获奖。
第一组，只能听选手的录音资料；第二组，既有录音资料，也有视频资料；第三组，只看没有声音的视频录像。
请注意，实验是针对音乐大赛的。按理说，单独有录音资料的这一组，也就是第一组，最利于被试者来预测出最终的获胜者。
然而，结果不是这样。
结果是，第三组，也就是，没有声音，只有动作表演的视频录像，被试者在预测的准确性上，达到了50%。
只能听到选手的录音的那一组，也就是第一组，预测的准确概率只有25%。
换句话说，没有声音只有动作的预测准确率，是能够听见声音的2倍。
荒唐吗？
真相就是如此。
音乐界的“郎朗们”之所以受人尊崇，并不是因为他们演奏的音乐明显优于其他竞争者，而是因为他们善于“表演”。他们是杰出的表演艺术家。
回到我们刚才的问题上，郎朗的目的是什么。
郎朗非常清楚地知道两点。
第一点是，音乐这个领域，从业者的业务能力并不好测量，是没有简单可行的测量工具的。
第二点是，当大家都优秀的时候，也就是大家都接近能力上界的时候，能力表现并不是成功的决定性因素，而是一些外在的因素在决定着成功，比如表演方式。
用巴拉巴西的话说，如果没有硬数据来决定结果走向，那，细微、甚至是下意识的细节、微不足道的小技巧，决定着结果。
现实生活中，这样的情况比比皆是。
比如，面试的时候，所有的应聘者的水平与能力都差不多的时候，如果你在面试结束时与面试官开了一个小玩笑，或者你的简历上列出了一项令人好奇的技能，亦或者你戴了一副引人注目的眼镜，那你就很有可能被录用了。
想想看，是不是这样。为什么有些成功属于你？回想起来，你可能发现，自己在专业能力上并不比别人强多少啊。那这个时候，很有可能是外在的一些小细节，把你推向了成功。
当然了，这并不是鼓励大家把注意力都放在小聪明上。你需要注意的是，只有当大家都处于能力上界，至少大家的能力都旗鼓相当的时候，这些小细节才是决定性的因素。
好。以上就是翁炫带给你的《巴拉巴西成功定律》的第3讲。
在顶尖选手之间，做出区分，是极其困难的一件事。这个时候，细微、甚至是下意识的细节、微不足道的小技巧，决定着结果走向。
不过，如果你成功了，那么接下来，你就会接二连三地取得成功。成功才是成功之母。这是我们下一讲的内容。咱们下一讲见。
————————————
《巴拉巴西成功定律》第1讲：成功并不是由你的业务能力决定的
《巴拉巴西成功定律》第2讲：成不成功是由钱说了算。那，怎样让自己更值钱？
想了解更多精彩内容，快来关注翁炫
