国家综合实力，绝非纸上谈兵，必须有全面的基础和数据支撑，才能相互比较。，印度举办的一次学术研讨会上，有人问道：印度和中国的综合实力还有多大差距。一位名叫卡米尔·拉扎的印度学者回答：我们已经领先中国三十年。在被问及原因时，拉扎说道：我们在高科技领域和制药领域，已经远远领先世界上任何国家，甚至美国。
拉扎的论据显然无法让人信服，因为仅仅比较两个行业，无法得出全面领先的结论。美国犹太裔学者汉斯·摩根索在其巨著《国家间政治》中，曾经系统地提出过一个国家的实力要素。其中，地理位置、自然资源、人口数量、民族性格、科技水平、经济基础、基础设施水平等十几个方面，都属于构成一个国家实力的要素。例如，即便今天，地理位置依然非常重要，在这方面，印度的确有着得天独厚的优势。
印度濒临印度洋，拥有很长的海岸线和无数优良的天然港口，这一点在全球化的今天，为印度带去了巨大的经济效益。海洋贸易属于第三产业，从1950年到，印度第三产业占比GDP增幅达到183%，从1950年的27.9%，上升到的51.3%。从1980年到，海运商品进出口总额从229亿美元，增长到1311亿美元，增长了5.7倍。对比中国，1981年中国海运商品进出口总额92亿美元，到，已经达到了1.2万亿美元，增长了130倍，是印度的9.2倍。
从经济基础看，印度GDP总额2.726万亿美元，同期中国GDP总额为13万亿美元，两者相差将近5倍。再从国防开支看，，中国国防开支是印度的4倍，中国是2500亿美元，印度是665亿美元。从各个方面看，说印度已经领先了30年，都是站不住脚的。
印度和中国的历史，在一定程度上具有相似性。印度曾经长期被英国殖民，甘地领导的非暴力不合作运动，在1947年将英国赶出印度，从此获得独立。在半殖民地半封建社会方面，与当时的中国类似。印度独立后，也进行经济上的改革开放。然而，同样是改革开放，印度和中国的路径却很不一样。一方面，在混合制经济下，印度混合制经济中公有制占有的比例更低，私有制占有的比例要高于中国。另一方面，印度的改革主要集中在大城市，而中国的经济制度改革，则是从农村到城市，彻头彻尾改革。
上世纪八十年代末到九十年代初期，印度的经济改革卓有成效，但印度经济的结构性矛盾逐渐显现，而之后印度在这方面的经济改革效率非常不显著，没有很好地改革经济的结构性矛盾和周期性矛盾，使得印度无法大量释放劳动力潜力。同时，印度的城市化进程也很不顺利，贫富差距越拉越大，绝对贫困人口数量增多，直到今天，印度依然有数量巨大的贫民窟和贫困人口，但大资产阶级却十分富有。
