6月17日，腾讯书院文学奖正式揭晓，在颁奖典礼上进行的“获奖人问获奖人”环节中，刘慈欣、西川、陈徒手、袁凌、武玮各自抛出犀利问题，展开了一场真心话大冒险。
武玮提问西川：“口语化”导致“垃圾化”？
武玮：我看了腾讯文化对您的专访，您说诗歌极端的“口语化”会造成“垃圾化”，能否更深入的阐述？
西川：诗歌界有一个派就叫“垃圾派”，写作不往上走，往下走，这可能跟现代主义、后现代主义都有关系。在诗歌界，有时候大家可能会比着垃圾化，比较谁的位置更低。我碰到过这样的诗人，这些诗人的尝试我觉得也挺有意思。
当然，“垃圾化”还有“口语化”，有人说“口语化”就是“口水化”。对我来讲，做艺术往什么方向走都可以，但是作为艺术家，一定要知道你的界限划在什么地方？你的控制力表现在什么地方？比如说你就是垃圾化，但是应该在什么样的地方一下子就停住，这是艺术家的控制力。
不管是歌手、诗人、还是画家，好的艺术家有他飞扬的一面，有他疯狂的一面，但是所有好的艺术家都是有控制力的，到了一定的关口时，一下子拿住，这很重要。
我并不是反对“垃圾派”的人，我自己都写过一首诗叫《垃圾吟》。但是我觉得特别可惜的是，有的艺术家或诗人在该表现控制力的时候没有表现出来。这时候作为一个艺术家或诗人，感觉还是欠一些火候。控制力是艺术家应该具备的。
西川问陈徒手：冯友兰在文革中是否真诚？
西川：陈徒手书中写了过去的文人，包括丁玲、冯友兰等，他们都是从旧时代过来的，后来加入到文革这样的历史进程中，一定是有他们不适应的地方，有他们觉得非常难办的地方。但是我对冯友兰有一个好奇，在文化大革命中，江青把冯友兰拉过来作为一个可以为革命做贡献的哲学家。冯友兰这么大的学者，他在文革中做出那样的表现，很人认为他是对时代的妥协。我想问，冯友兰做这件事情的时候有没有真诚的成分？冯友兰成为这样一个形象，除了外在的影响之外，跟他过去研究中国古代哲学有没有内在的逻辑关系？
陈徒手：西川老师是我的偶像，向我提问我很荣幸。我有一本书专门写冯友兰，查了档案，但是冯友兰文革阶段有一部分答案没有开放，我没查到，所以他文革中的真实情况我实在是不好判断。我那篇文章写完以后，冯友兰的女儿基本上还是认可的，觉得写得还比较实在。文革的部分确实回避了，因为确实没有材料。
我觉得冯先生有真诚的部分，他投入文革的时候表达了信心，江青、毛泽东对他很信任。在1973-1975年的时候，他表达了很犹豫的情绪，是很复杂的。到了80年代，挨批评他没有反驳，80年代末他写文章对此有忏悔，有反思，那个书后来大部分没出版，但在香港出版了，他对自己的那段历史有很真实的披露。
陈徒手问袁凌：写作立场怎么划分？
陈徒手：袁凌的写作是很痛苦的，是一个自己折磨自己的过程。您的个人写作和职业为报纸写作有什么区别，自己的立场怎么决定？
袁凌：我研究生毕业之后就开始做记者，在我的职业身份和个人写作之间确实有一个关系问题，其实应该是很分裂的，在最初没有把握的时候我就是完全隔绝两者，新闻上面只做严格的调查报道，靠事实说话，不带任何文学气息，记者手记我从来不写。
一直到近两、三年，我才开始写特稿，接受了非虚构的概念，打破以往的界限，在新闻里面引用了一些文学的手法，开始写作特稿和人物稿。
我注意到的是，我们要跟传统的报告文学有一个区分，报告文学之所以受到相当的非议，因为它倾向于虚构人物的心理活动和一些不可能看到的情景和对话，而又把它们当作是真实的。
在特稿或非虚构的写作中，我觉得不是不允许有对人物的设想和判断。我写高华的时候，出现了一个问题，有人认为这是一位有定论的学者，对于他的学术思想，里面的分裂，以及受到的限制，你怎么能做自己的判断呢？我觉得这个没有问题，但是要让读者看到这个判断是你的判断，而不要把它当成一个真实的东西，读者和你可以对话。
这么多年在新闻、虚构和非虚构之间，我努力的探索界限和平衡点。但是探索得有多好，我到现在也不敢确定。我最近在写一个监狱史的非虚构就遇到了这个问题，非常痛苦，还没有解决好，眼下还在探索中。
袁凌问刘慈欣：类型小说文学性差怎么办？
袁凌：我旁边坐的是鼎鼎大名的刘慈欣老师，我们的写作虽然也归到新文学里面，却有非常大的不同。我本人对科幻小说是敬畏的态度，我在文学方面算是一个比较拘泥的人，但是我对类型小说有一种兴趣和好奇。带着这个好奇问刘先生一个问题，我周围的这些读者们，有些对类型小说有两极化的评价，包括麦家的谍战小说，刘慈欣的《三体》，这些鼎鼎大名的作品，一些人是崇拜的五体投地，另外一些人却不太看，觉得文学语言不好。您作为一个将类型小说带入文学经典殿堂的类型作家，怎么看待和解决这个问题，现在解决到了什么程度？
刘慈欣：类型文学到目前为止，首先是读者的欣赏取向越来越细化，读者群也越来越细化。这种情况下，一部作品被一批细化的读者认可，而其他读者很难接受，这是很自然的现象。
另外，我们的文学评论体系多年以来形成了一个很坚硬的框架，这种框架对于现实主义主流文学肯定是适用的，但是对类型文学是否适用，有些时候有一定的疑问。
比如用主流文学的标准评论类型文学，评论侦探小说或者科幻小说，我们都是倾向于认为无论是侦探、推理还是科幻都是作为一个平台，一个独特的角度，最终是要用这个角度探索人性的。实际上在我的理解中，类型文学不是这样子的，类型的因素比如侦探、推理、科学幻想，就是类型文学追求的本身。至于传统主流文学探索的人性，在类型文学中反而是辅助，类型文学真正追求的就是类型的本身，如果不理解这个，那么对类型文学的理解可能会有一定的误区。
至于说类型文学的文学性和文学语言，不得不承认类型文学本身和文笔、语言并不矛盾。现在我们看到类型文学中文学语言的欠缺，从我自己来说，我是一个工科出身的工科男，在这方面不得不承认有一定的缺陷，这也是类型文学应该改进的一点。
“腾讯书院文学奖”获奖名单
【小说类】
致敬小说家 刘慈欣
年度小说家 猫腻《将夜》
【剧本类】
致敬剧作家 邹静之
年度剧作家 刘和平《北平无战事》
【非虚构类】
致敬非虚构作家 陈徒手
年度非虚构作家 袁凌《我的九十九次死亡》
【现代诗类】
致敬诗人 西川
年度诗人 侯马《大地的脚踝》
【歌词类】
致敬作词人 崔健
年度作词人 武玮《西北东南》
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
