想不到隔了这么就才在“某京报”上看到追踪报道，反射弧好长啊。
而现在从梨视频到“某京报”的这一组报道，让我觉得很有趣的是，这么多人咀嚼着我们吐掉的渣子，还如此津津有味，品出了各种味道，不能不说是一件奇迹了。
但如果说梨视频当时的人还都在上海混日子而不知道，那么“某京报”的人是不可能不知道的，是不是他们也跟踪报道了我不记得，但当时“某京报”见天的跟踪法晚报道，甚至连文字行文和照片都模仿，比如当时我采写的“廉租户李文才”的报道，“某京报”林姓女记者就来个依样画葫芦。
所以，要说他们没看见法晚当时的报道，我是不信的。
而现在，不知道的是“某京报”的人不知道是老员工全都流失干净了呢？还是揣着明白装糊涂，竟然发出了这么一篇报道。
其实媒体之间互相借鉴也是常有的事情，我们也经常借鉴他们的报道，大家彼此心照不宣。
但是这次“某京报”的评论，就让我觉得有点存心不良了。
这篇文章说“昔日的皇帝和今天的治病者对天坛的使用是同一性质——迷信。皇帝以为每年祭两回天，就能五谷丰登、天下太平了。今人以为到石头上躺一躺，就能包治百病、平安康泰了。”
但是就我所知，去那里的老百姓还没听说哪个是奔着“包治百病”去的，无非就是乘凉的乘凉，热敷的热敷，说是治病，不如说是好玩。
要知道，通常去这里玩耍的游客，很多都是用公园年票进入，而且往往就住在附近，人家到公园来玩，不否认有些人的姿态不够优雅，惊诧到了“某京报”的编辑，但其实远不像文章说的那般愚昧。
实际上类似的事情并非北京独有，全国乃至全世界很多地方都有类似摸了某块石头、喝了某条溪水就能长命百岁的传说，也自然有乡里百姓前往。北京虽然是首都，但是从普通百姓的层面看并没有什么本质区别，甚至情况还略好一些，至少他们还没有去抢占年轻人的篮球场。
而“某京报”的文章，声称“此前还有著名的老人撸天坛的厕纸，后来随着天坛公厕硬件升级，厕纸没法撸了，而在丹陛桥上躺着治病的人又多了起来”，姑且不论这个时间逻辑不对，而这还等于将天坛附近的老人一概污名化起来，似乎这里人素质就全都这样。
当然，我本人也是反对那些有碍观瞻的行为的，但我同样反对将这种简单的陋习进行妖魔化，甚至扣上愚昧的帽子，与旧时的“迷信”等同起来。
但正如我前文所说，“某京报”应当是知道前的媒体报道的，如果小编辑不知道，部门主任应该知道，部门主任不知道，副总、总编应该知道。他们非但不靠采访去破出对这种形象的误解，反而用“不文明”的帽子来加剧这种误解，这就不得不说是真的“有病”了。
对于这种“病”，在我看来很多外省的媒体人多多少少都有点，就是总想妖魔化北京人，动辄将问题上纲上线，最后闹到外地人集中骂北京方能快意。
这种做法要说是“文明”，恐怕也就是“伪文明”，因为他们根本不是去真正了解北京人的想法，而是看到一个现象就从居高临下的视角来尝试批判，其结果正如鲁迅先生所说：榨出皮袍下边那个“小”来了。
有人管“某京报”叫“黑京报”，也不是完全没有缘故的。
作者：梁千里
原创文章转载需获授权并注明出处
请在后台留言联系转载
