目前考研压力山大，近几年考研人数呈直线上升趋势，读研有了双重的意义，增加学历未就业增加砝码，改变本科双非院校的身份，目前本科就业也没有像样的职位可供选择，所以考研人数上上升较快；实际上博士文凭也很吃香，为何读博没有成为硕士生的热门选择呢？
读博最大的困扰就是没有好的科研成果很难毕业，有些读博的学生少则三四年，多则五六年都不能如期拿到博士文凭，就业也就会无限延期了，对于读博，以前都是没有具体的年限限制的，后来又加上了年限，比如南开大学在通过校委会研究决定，如果期限超6年，未能如期完成博士的课程，就不能如期毕业。
最近南京大学对于读博年限也作了规定，读博年满年，未能如期完成学业的博士只能进行退学处理了，这两所南大都对读博年限做了相应的规定。不过问题来了，西湖大学施一公校长对本校的博士生则做了读博不受年限限制的规定，三所都是名校，为何对读博的年限规定截然不同呢？
我们先看一个国外的例子，美国斯坦福的一位博士，读了博士却拿不到毕业证，对于导师是恨之入骨，导师不但不给这位学生生活补贴，还让这位在读博士生名誉尽毁，一气之下打死了导师，最后美国法院判了该博士7年徒刑。基于此，美国将读博年限规定为7年，到期不毕业安退学处理。
但施一公校长为何又提出读博不再受年限限制呢？
我们可以从两个方面来看待这个问题，从积极的一面来说，读博年限自由的话，师生可以合理安排自己的学习计划，读博需要前期的学术积累，如果迫于年限的压力的话，很容易让博士生在延期读博的时候享受不了生活补助，从而影响后期的成果，对博士生的压力更大。对于成果卓著的博士生来说，可以提前完成学业，提前毕业。
从消极的一面来说，取消读博的年限限制，导师更容易无限期压榨博士这个廉价的劳动力，目前博士月薪两三千，对于有良知的博士还好说，到期完成学业就能如期毕业，对于无良博士来说，放着廉价的劳动力不用是不可能的，所以遇到这样的博导你也只有哭的份了。
不受年限限制容易导致师生互相猜疑，比如倒是认为你的实验或成果还需要进一步细化，进一步加工，但你却认为自己做的已经非常不错了，完全可以毕业，就会认为导师在故意刁难你卡着不让你毕业，让你给其做免费的劳动力。
综合来看，放开读博年限的限制有利有弊，虽说学制灵活有利于科研，但也存在着很多的不利因素，没有相关的的制约制度出台的话，报考西湖大学的博士生就有一定的风险，施一公校长的初衷也许是好的，但好心未必能办好事，大家对此怎么看？
