请看王镛书法的风格变好了:有了金石气和书卷气,赞一个。王镛作为一名书法名家,大学教授,又是李可染教授的弟子,所以他在书画界的影响是比较大的。正是因为他的影响比较大,所以他对书法创作的态度和方向始终是引人注目的。在上世纪九十年代左右,王镛先生的书法走上了现代书法的探索路径,因为太过于“现代”,有反传统的表象,所以王镛的书法在大众的目光里,就是丑态模样,很不正宗,越写越差劲,许多人认为他的书法走上了丑书作怪的路子,也有人称之为当代丑书的开先河者。可以这样认为,王镛的书法探索承载了太多的争议,甚至是痛责。
王镛的书法经由反传统的探索之路,果然就是当代丑书的开先河的书法家吗?笔者倒不是这样认为,事实上他的书法与当代书坛的丑书现象并没有多大关系。历朝历代,都有书法家对传统书法的逆叛现象,就算不是王镛先生跳起来挑战传统书法体系,也会有李镛或是赵镛等人会在书法的探索上取法与传统相反的路径。也只有这样的逆向反叛的书法探索,才会有书法创作奇葩异花的开放。汉代如果没有张芝对隶书的反叛,何来草书的经典?唐代如无怀素对楷书的反叛,何来自序帖的流传。宋代若不是黄庭坚对文人书风的反叛,怎么会有禅宗书法的独特?明代如果没有徐渭对秀雅的反叛,怎么会重新塑造笔墨的恣意。清代如果没有大多数书法家对馆阁体的反叛,怎么会有书法复古入碑的独特成就。
所以说,对传统书法的敬仰是必需的,但是对传统书法的反叛也未必就是坏事。书法的进步与流变,就是一个尊崇与反叛的递进过程,尊崇是传承的问题,反叛是创新的节奏。所以笔者认为,王镛先生的书法基于传承这根本,然后在书法风格上大胆与传承相撞击,把书法写得丑一些,怪一些,虽然在当下并不耐看,但并不意味着再过二十年还这么不耐看。我们不能用静止的眼光去观赏书法家的创新行动,包容与期待,用发展的眼光去看王镛的书法,可能会多一份史学层面的理解与认可。从这个意义上来讲,王镛并不是当代书法丑风的开先河者,而是书法卓意探究的进取者。
当然,王镛先生所谓的“丑书”探索,在较早一个阶段的实践过程中,走得太过激进,探索的深度有些超标,没有过于顾忌大众的审美感受,所以令人感觉他的书法真是太丑了,太不可观,太大逆乏道了。王镛先生是一位有艺术责任感的艺术家,当他发现了大众书法审美对他书法探索的不舒服甚至是反感的时候,他也在反思,把激进的书法探索脚步放慢了节拍,把一个劲儿写丑书的风头进行了收敛,所以在“寸耕堂书法展”上新近展出的书法作品,就向传统做了较大的让步,书法品质不再以奇和丑为目标,而是以回归和贴近传统为导向。所以这些新展出的书法作品,明显与丑书的风格有转变,在大众书法审美的神野里,感觉应该是风格变好了,这些书法有了地道的金石气的书卷气。
请看王镛的书法风格变好了,有了金石气和书卷气。面对王镛书法风格向传统的主动回归,笔者认为这是好现象,也非常值得提倡,赞一个!毕竟在创新的道路上如果走得太远的时候,书法真是就成了丑书。为王镛书法风格向好的方向转变的责任担当而赞一个。不知道爱好书法的朋友们,如何看这些风格转变向的王镛书法?会不会还是令人斥之为丑书呢?敬请留言分享吧。