请看王镛书法的风格变好了：有了金石气和书卷气，赞一个。王镛作为一名书法名家，大学教授，又是李可染教授的弟子，所以他在书画界的影响是比较大的。正是因为他的影响比较大，所以他对书法创作的态度和方向始终是引人注目的。在上世纪九十年代左右，王镛先生的书法走上了现代书法的探索路径，因为太过于“现代”，有反传统的表象，所以王镛的书法在大众的目光里，就是丑态模样，很不正宗，越写越差劲，许多人认为他的书法走上了丑书作怪的路子，也有人称之为当代丑书的开先河者。可以这样认为，王镛的书法探索承载了太多的争议，甚至是痛责。
王镛的书法经由反传统的探索之路，果然就是当代丑书的开先河的书法家吗？笔者倒不是这样认为，事实上他的书法与当代书坛的丑书现象并没有多大关系。历朝历代，都有书法家对传统书法的逆叛现象，就算不是王镛先生跳起来挑战传统书法体系，也会有李镛或是赵镛等人会在书法的探索上取法与传统相反的路径。也只有这样的逆向反叛的书法探索，才会有书法创作奇葩异花的开放。汉代如果没有张芝对隶书的反叛，何来草书的经典？唐代如无怀素对楷书的反叛，何来自序帖的流传。宋代若不是黄庭坚对文人书风的反叛，怎么会有禅宗书法的独特？明代如果没有徐渭对秀雅的反叛，怎么会重新塑造笔墨的恣意。清代如果没有大多数书法家对馆阁体的反叛，怎么会有书法复古入碑的独特成就。
所以说，对传统书法的敬仰是必需的，但是对传统书法的反叛也未必就是坏事。书法的进步与流变，就是一个尊崇与反叛的递进过程，尊崇是传承的问题，反叛是创新的节奏。所以笔者认为，王镛先生的书法基于传承这根本，然后在书法风格上大胆与传承相撞击，把书法写得丑一些，怪一些，虽然在当下并不耐看，但并不意味着再过二十年还这么不耐看。我们不能用静止的眼光去观赏书法家的创新行动，包容与期待，用发展的眼光去看王镛的书法，可能会多一份史学层面的理解与认可。从这个意义上来讲，王镛并不是当代书法丑风的开先河者，而是书法卓意探究的进取者。
当然，王镛先生所谓的“丑书”探索，在较早一个阶段的实践过程中，走得太过激进，探索的深度有些超标，没有过于顾忌大众的审美感受，所以令人感觉他的书法真是太丑了，太不可观，太大逆乏道了。王镛先生是一位有艺术责任感的艺术家，当他发现了大众书法审美对他书法探索的不舒服甚至是反感的时候，他也在反思，把激进的书法探索脚步放慢了节拍，把一个劲儿写丑书的风头进行了收敛，所以在“寸耕堂书法展”上新近展出的书法作品，就向传统做了较大的让步，书法品质不再以奇和丑为目标，而是以回归和贴近传统为导向。所以这些新展出的书法作品，明显与丑书的风格有转变，在大众书法审美的神野里，感觉应该是风格变好了，这些书法有了地道的金石气的书卷气。
请看王镛的书法风格变好了，有了金石气和书卷气。面对王镛书法风格向传统的主动回归，笔者认为这是好现象，也非常值得提倡，赞一个！毕竟在创新的道路上如果走得太远的时候，书法真是就成了丑书。为王镛书法风格向好的方向转变的责任担当而赞一个。不知道爱好书法的朋友们，如何看这些风格转变向的王镛书法？会不会还是令人斥之为丑书呢？敬请留言分享吧。
