【导语】学习是一个长期坚持的过程，对于中考而言，每天进步一点点，基础扎实一点点，日积月累，考试就会更容易一点点。整理高考优秀作文及指导，今天你阅读了吗？
握紧本心，抛却外物（65）
古希腊的一间牢房里，学生们焦急并担心地看着他们的老师，而苏格拉底告诉他们不必担心，也告诉他们自己是一定会喝下这杯毒酒的。于前者生命是何等珍贵，于后者却是“这么多不需要的东西”之一，他想要的是以己身的死亡表现民主的弊端，在这重要的对抗面前，旁的就变得“不需要”了。（入题，从苏格拉底对生死的选择，引出材料，简析“不需要”的对象。）
世上的不需要之物，它们纷繁并有着漂亮的外表，却是可以轻易地在滂沱的雨下就原形毕露。当下社会时常可见的浮躁之风也源于对不必之物的过度重视，网络加速了信息传播，同时也给各类信息不实、内容空虚的读物降低了传播的门槛，真诚之心愈显难得，取而代之是精致包装的平庸，与缺乏同理心的情感表达。（结合现实，简析不需要之物的本质特征。）
不需要之物大可尽数抛之，因哪怕离了这物，实质未变。斯特里克兰德的画是无需的，任其在火焰里化作灰尘；圣地亚哥的鱼是无需的，任雪白的鱼骨在月光下泛着光亮。而相对应的，无需之物之多正是由于必需之物之少，无需之物尽可抛去，正是由于必需之物的“还复来”。斯特里克兰德的画作成为灰尘，而其追逐的行为本身在火焰里发出更亮的光彩；圣地亚哥只带回一具鱼骨，而其与大马林鱼、与鲨鱼的搏斗本身令他充满无比力量。画笔与海洋成为两者的必需之物，而在此之外的事物，又何必挽留？（运用比较精当的论据阐释“不需要之物大可尽数抛之”，自然地引出“需要之物”。）
然而，无需与必需是需要坚定的信念与丰厚的内心，才可将它们区分的。信念不足者难知己之所欲求者究竟为何物，内心空虚者则易被外物牵挂，而失了本心。获奖后的川端康成不愿接受记者们轰炸式的采访，我想，甚至奖项于他都是不必的。他所欲求的是栖居在自己内心的雪国，一方宁静洁白的深处。托尔斯泰晚年的出走是对其本心的回归，在那个夜晚的车站，老人终于丢掉了身份闭上眼，念着“农民们该怎么办呢？”信念与内心，哪怕在风雨里也可受滋润，在火焰里面的耀眼地迸发。（运用比较精当的论据阐释如何做到区分“无需与必需”。）
苏格拉底饮下毒酒时的心情，我想，与慧能念出“本来无一物，何处惹尘埃”时并无不同。哲学家的献身，与扫地僧后来成为南祖，其实都是一样。
握住本心，抛却外物。（收束全文，点题。）
总评：所选择的论据比较精当，有说服力，能够始终紧扣材料分析论据，能够对题意作比较深入的阐释，但思考的深度尚显不足。
走出*之后的无限性（64）
我们的生活中太缺少“我不需要”的宣告。本着*的驱使，人们向往着拥有的快感，却失去了“不需要”背后的更博大胸怀，一朵云彩背后的广阔蓝天。（入题简洁清晰，点出根本原因在于“*的驱使”。）
在消费时代中，生产可以在工业流水线上完成，也更容易挑逗当代人的神经。人们叫嚷着“我要”，趋之若鹜地追寻着玫瑰色的泡沫：那儿有金钱、地位、权力、美貌......这背后的集体心理，一方面是匮乏安全感的体现：因为怕失去，所以更要抓牢一切机会，不管这是否是“狗熊掰玉米”的现代寓言；也是虚荣的投影，拥有需要的东西是实力的象征，拥有不需要之物也是富足的体现。于是，在这两种心理的作祟下，人们疯狂地从生命树上摘取苹果，社会陷入一种对于*膜拜的情感漩涡。（结合现实，由工业化生产的大背景，分析人们叫嚷着“我要”的深层原因。）
这不仅是当代社会的症候，更是从古至今，伴随人性另一面的产物。然而，在集体的洪流中，总有人能跳出束缚，击碎泡沫，认识到“所欲”之外世界的无限性。这也就是苏格拉底感慨“这个世界上竟然有这么多我不需要的东西”之后，从古希腊传来的现代回响。（扣回材料，指出苏格拉底的感慨的价值：认识到“所欲”之外世界的无限性。）
我们应当清醒，一味追求我所欲之物，固然可以尝到短暂的幸福。但这幸福是虚妄且不真实的，也就是鲍德里亚所言的“表面的幸福”。年轻人们需要网络文学中酣畅描写来作为自己满足幻想、指导人生的宝典——可那故事本身便有突兀的情节转折构建，是从成功走向成功的故事，而无任何人生的借鉴。真正面对生活从不是喊着“我要”捷径与秘籍，而是认识到“我不需要”之后，以坚定的主人姿态面对生活。不被外物或*役使，清醒、独立。（指出一味追求我所欲之物的虚妄，引出“认识到我不需要”的理想生活状态。）
这一声“我不需要”的宣告，曾在现当代不断回响着。他们走出惯常的*，在另一处邂逅更广阔的天地。托尔斯泰在夜间逃离生活，“只有女儿和医生陪同”，甩掉了不再需要的名誉与地位，从而到人们中去，和最穷苦的百姓生活。又有萨特拒绝诺奖，这是对当世狂热致敬的宣告，也是对“我”究竟需要什么的内在的对话。（运用比较精当的论据，拓展文意，从“我不需要”写到“我需要”。）
我想，这一句“我们需要什么”，是在清晰*束缚性、成就虚幻性、逃离幸福性之后，更本质的追问。苏子曾有言“物与我皆无尽也”，自然万物的无限与个人有限的对比下，我们需要的不再是具体、实体的物的占有与*的满足。我们应该呼唤的，是一种生活的高度。即认识到需求的限制，以平和的心态对待社会中的*。冯友兰所推崇的天地境界，也正是觉解之后的回归，是欲与不欲之上的提升。（指出“我们需要的”究竟是什么。可惜冯友兰之说，用意不明，思维跳跃性过大。）
凯特·肖邦在《觉醒》中塑造了这样的形象，当埃德娜突破了“她不需要”的婚姻、社交、生活方式之后，她前所未有地认识到了世界的无限。刘瑜有言“少一点时间去沉浸于*的挣扎中”，“而多一点时间俯瞰生活”，在不需要之后重新理解世界，对待自我。（结尾仓促，未能很好地收束全文。）
总评：对材料的理解有深度，文章的立意有高度，可惜有些段落在思维上呈现出一定的跳跃性，尤其是后半部分行文仓促，章法略显凌乱。
明确欲与不欲方成人（63）
苏格拉底饮鸠*前，他的世交格黎东来探望他，劝他听从他的朋友携他逃监。他回复他们，不要拿什么“大众的意见”来唬人，因为大众非智慧善良之人，他们能致人死地而毫无裨益；也不要渲染外邦多么好，因为外邦人视枉法背约为稀松平常，这正是我不需要的。于是他在法律与国家的谆诰下睡去了。无怪乎他生前要感叹：这个世界上竟然有这么多我不需要的东西。（入题，以苏格拉底的认识来解析“我不需要的东西”。）
在苏格拉底这里，凡是与“公义”相左的，都是不需要的，因为市井小人的话不值得听；他只服膺真理。正如谭嗣同死前，梁启超说他终日居于日本使馆，等人来杀他，而坦言不需要名望，更不需要性命，只求以滚血换来大家的革命的热情。这是怎样的魄力！而这份坦然正来源于对“需要”和“不需要”分野的明确，对终身服膺的真理的信任，因而可以就于极刑，为真理效死而无怨言。倘若贪图之外的东西，则下地也是个不讲诚意的鬼囚，阴间的法律，如果有的话，也要与你作对。也只有明确了这条分野，人才不止于*猿猴，而是一个有道德操守的生命。（引入论据，阐释“需要”与“不需要”的分野所在。）
但“不需要”并不意味完全的摈弃，连听都不愿意听，没有见过黑暗的人，何能感到光明之可爱？他人的意见或者不顺耳，他人从旁聒聒或者是徒然，但不洞见时局，又何能改变时局？文学家们喜欢把故事放在茶馆、轮船等处，正是因为这里有大众的声音。扩展开去，所谓“不需要”的东西，不经过一番考察与明辨的功夫，断不能草率地斥为无用，而扔纸篓子里去了。不然人无异于一潭死水，社会将裹足不前。鲁迅讨厌许多人的论调，讨厌民众的麻木，但他从来不关上耳朵，而都写进文章里，否则头痛而医脚，没有好处。（推进文意，阐释如何对待“不需要之物”。）
这个世界上竟有这么多我不需要的东西，跳开道德、理性、补于世这层面，仍然启人深思。李贺诗文有奇才，他随身带一小囊，得佳句则投纸囊中，过后不复省，别人取去也绝不介怀，可谓辨于荣辱之境。他死前的诳语是人皆知道的，“帝成白玉楼”云云，仿佛只有绯衣人的声音，而自己从天上来，向天上去，世间的俗物无所需要。佛家所谓的将须弥山纳于芥子中，略无增损，也大约是这个道理：一切向内用力，向心寻求，外物与我何干？推而广之，岂止“这么多”，这整个世界都是我不需要的东西；这不是叫人堕入虚无主义的泥淖，而是说一切事物“内化”后才显示价值，那是“我”的东西，已不属于“物”的范围了。（由“我”的存在价值，分析如何理解“不需要”。可惜这一段说理不够顺畅，思维略显跳脱。论据与材料之间的关联不够密切。同时，未能清晰地阐明这一段与前文的关联。）
《世说新语》载：有人拜访阮籍，阮赤身在山林间，应也不应。那人离去时，大概说自己闻所闻而去，见所见而去。虽则我们不应效仿也不能效仿这仕诞的风气，但这句话是值得我们记住的。吸收我们应当吸收、愿意吸收的，其余则一毫莫取。这首先建立于广博的见闻之上，终点是内心的圆满。人最重要的也是明确需要与不需要的分野，这或者就是千年前苏格拉底的意思。（这一段论据的使用意图不明，阮籍之说未能清晰地解析题旨，反而有混淆文意之嫌。结尾照应前文，扣回材料，使结构比较完整。）
总评：对题意的理解有一定的深度，所选择的论据有一定的说服力，但是对论据的分析未能很好地揭示出其与材料之间的密切关联，非常可惜。
