众所周知，我国古代有四本着名的医术，他们分别是《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》。这几本书对中医发展史起到了重要作用，具有里程碑意义，对古代乃至现代中医都有着巨大的指导作用与研究价值。但你知道吗？写《伤寒杂病论》的张仲景在是在史书中竟然记载甚少。这究竟是怎么回事？
《名医传》说，张仲景曾经"官至长沙太守"，但是据《三国志》记载，东汉末年第一任长沙太守是孙坚。由于孙坚镇压湖南境内的黄巾军、平定零陵、桂阳农民起义有功，公元187年被任命为长沙太守。后来孙坚推荐吴人苏代继任长沙太守。
刘表攻下长沙后，刘表任命张羡为长沙太守，张羡在临终前任命自己的儿子张怿继承长沙太守。这样一来，东汉至魏蜀吴三足鼎立，唯一可能的张姓长沙太守，只有张羡和张怿。长沙太守从第一任太守起，一直到张仲景死，没有人叫做张仲景。
不但三国志中没有张仲景，后汉书中也没有张仲景。《后汉书》，为后汉史研究保存了一份难得的史料。这部最权威的后汉史着作，共计收录了六位名医（郭玉、程高、华佗、徐登、赵炳、费长房），其中没有张机或张仲景的名字。张仲景自己写到，自己的家族有200人，由于疫病，死的就剩70余人。然而，在张姓族谱中，没有张仲景这个族谱出现。偌大家族，竟然前无古人、后无来者，这不奇怪吗？
《伤寒杂病论》是由晋太医令王叔和整理的，行文与其所着《脉经》非常相似。王叔和与张仲景的故去时间相近，而且王叔和自己也说他是根据张仲景的手稿整理《伤寒杂病论》的，那王叔和应该跟张仲景非常熟悉，不然他也拿不到手稿，但是《伤寒杂病论》中序言对张仲景的生平和主要事迹介绍的过于简略，所以对此情况，有学者认为《伤寒杂病论》是王叔和伪托所作的。
史料中对张仲景的记载很多都是相互矛盾的，而且距离他最近的年代对他记载甚少，反而是年代越久远，介绍的越是详细。我觉得张仲景最大的历史贡献就是写下了《伤寒杂病论》，但是在当时没有什么特别有价值的事情，所以史书不值得记载他。但是后世遇到伤寒爆发的年代，回过头来看《伤寒论》就会觉得他很厉害，贡献很大，追认他为医圣。所以出现这个情况也是有情可原的。
说到底，张仲景这个人是否存在学术界也没有一个确切的结论，但是这个人存在与否，与《伤寒杂病论》是否有价值，并不冲突。
此网页由易有料提供
