文/叩山问水 岸上云烟特约作者
黄宾虹（1865 年-1955 年3月），出生浙江金华，徽州歙县潭渡村人。初名懋质，后改名质，字朴存，号宾虹，别署予向；近现代画家，擅画山水，为山水画一代宗师。早年临摹师从郑珊，陈崇光等学花鸟，精研历代国画传统。受“新安画派”影响较深，以干笔淡墨、疏淡清逸为“白宾虹”特色；八十岁后以黑密厚重、黑里透亮，用墨渲染等为“黑宾虹”特色。技法得力于新安画派李流芳、程邃等，所作重视章法上的虚实、繁简、疏密的统一；用笔如作篆籀，洗练凝重，遒劲有力；在行笔谨严处，有纵横奇峭之趣。所谓“黑、密、厚、重”的画风。
（西湖栖霞岭黄宾虹故居）
黄宾虹并不是一个职业画家，以挂单卖画为生的；而是一个熟读中国美术史，并对历代画家非常了解熟悉的美术评论家。他一生坚持画画，从已知的弱冠之年作品，就是这种中锋长线条的尝试与创新中国画的格局，至死他也没有到达心中的彼岸。我们从他一路的画风演变：早年的“白宾虹”到居北平的“小清新”，再到抗战后回杭州的“夏玉斑驳”，到眼睛白内障的“无形”，直至复明后的“朴拙灿烂”。所以他一辈子都很清新认识到中国画的哲学思想和绘画表达方式，在不停地尝试和创新；30年后的人们如此追从，正是因为他从始这种学究的精神和物我两忘的创新，以及透过他绘画思想和笔墨技法在撼动着今天的这些不懂中国画的后人们。如果懂，就没有多少人来学习他的笔墨技法；宾老不可学，万万不可。
（浙江博物院藏）
图2（局部）
这些花卉都是宾老在画山水狠辣，一路中锋过来之后，换换口味的随意挥洒。我们看荷花茎叶，芦苇也罢，都是非常轻松的线条，一改那股横枪直矛的狠劲儿。包括这里土疙瘩的层次和堆染，都是很简单逸笔草草的那种信手。这些作品基本是眼睛复明后的作品，捐献给浙江博物馆的这批，无款识印章的；有的，也是后来补盖的。
图3（浙江博物院藏）
图4（局部）
图5（局部）
这幅白玉兰，应该是勾起了宾老在上海生活十来年的时光，现今白玉兰已是上海的市花，成了新海派画家们的拿手绝活。图4的线条虽有些起收有度，但运笔还是很随意轻松的。我们看黄宾虹的画花卉，都是在不像画山水那样的正餐，总是那么轻松自如的随意。尤其图5的花瓣线条，分明就是几笔草草，压根就没当画画的那么回事的。
图6（安徽博物院藏）
图7（浙江博物院藏）
图8（安徽博物院藏）
为何这里放三幅书法来解读？其实这三幅书法也是他业余信手的产物，不见大字写得如此松散？非也，黄宾虹自诩他的书法比起他绘画的成就要更高，指的就是这种短线条的魅力和金石的嵌入感，尤其他的金石文字。这里三幅作品看似行书和篆书线条的松散，但不减他字型的严谨和一脉相承贯气的庄严。丛中窥出线条，也如画花卉一样的轻松独步。
图9
图10
图11
图11中花卉的枝条看似弱不禁风，以及叶茎的线条也是如此纤细微弱？他本就没当画花卉是回事的。所以现今很多赝品，就是难在这个节骨眼上，哪里有他这种心情的境地来挥散的？赝品，要不太弱，线条断气的；要不太冈，犹如工笔的巨细。这种烂漫天资和任意挥散，需要的不是一星半点儿的功夫和内心世界。
图12
图13
图14
此幅不谈线条，说说用墨吧！宾老说“五笔七墨”，可见用墨水平至高。就是不画山水，轻松自若练习几笔花卉的用墨，也够今日画家们孜孜不倦了。详细好好揣摩图14，看懂了悟到了，比我这么直白说出来要更好。民国之后画家们用墨的水平，也只有齐白石相比媲美了；学生李可染和李苦禅得其六成，足以撼动今日画坛了。
图15
图16
图17
图16黄宾虹具象的花鸟极为少见，虽线条纤弱零碎，这种沤墨、皴擦和渲染却是非常独特。但对于研究黄宾虹的师友来说，即使佚名出现在拍卖场上，依然一眼确定就是宾老的风格。图17花卉枝叶的水墨简单韵致，设色和花蕊技法上也是随心所欲的豁达，均是一笔一划写出来的，而非大片渲染涂抹。
图19
从图19的右边太湖石的描写中，我们会发现宾老在用墨的高超技法，不仅仅是一层二层的堆加和渲染，而是多达四五层的渍墨、宿墨、积墨、破墨的交加灵活运用。
图20
图21
图21给我们直观就是纤弱无力，软弱得近乎间断的感受；事实上宾老根本就没拿画花卉当回事，只是信笔涂抹，放松心情的娱乐节目。正是由于如此，才会使得画面线条松散，笔墨趣味浓烈加强，这也是赝品制造者无法逾越的境界。
图22
图23
图24
图25
看似这个茎叶无力纤弱，画起来也肯定是非常的简单，事实错了。对于绘画者来说这根线条，既要保证它的间断柔弱，又要保证它的不停地飘带似的折翻，这才是高手的境地，没有一定书法功夫，谈起线条？无疑登天还难。例举图25，这小狗一泡尿的线条，会让多少书法家和国画家们寒噤，即使王铎穿越来见了，也会膜拜至极。
图26
图27
图28
图29
这是宾老晚年复明后的作品，图27-29的枝叶线条近乎间断的抖动，看似无力实乃追求这种斑驳和拙气的笔性。宾老学生李可染的书法“酱当体”，正是从宾老晚年的线条中脱颖而出的；其绘画的层层堆加用墨也是从宾老一脉相传，可以说师从宾老的绘画理念要比白石老人更多一点。
图30
这是一件算不错的赝品，款太差就不说了。花卉枝干的线条，非宾老书法功力来写出来的力道或信手涂抹。点染也非宾老一笔一笔地重复劳动，而是画出来的摊大饼，尤其花瓣之上叶茎的书法用笔也相差径远。更有色彩的艳俗和化学颜料的明丽，与宾老小清新的感受不是一个口味的。
图31
此幅臆想模仿晚年冰宾老花卉的那种斑驳和拙气，但是差距太大了。第一款差，是目前所有赝品中的第一难题，当然制造当代画家的作品，可例外。其次是渲染用墨的层次和干湿拿捏的火候不到，纸面湿多了，各种色彩的互嵌泛滥得太厉害；太少，相互不搭噶，色彩的层面没有交叉融入。再之线条的中锋用笔习性，没有掌握。可以说此幅赝品的作伪者，还是对黄宾虹花卉绘画有所研究的，尤其在用墨设色方面，但是因为作伪者书法的功力和用墨的技法不成熟，无意流露出学习西画的层次，当属赝品无疑。
黄宾虹花卉的绘画，我们之所以分两篇来介绍，主要原因是他两种不同的用笔风格习性，分开解答相对比较容易理解和融会贯通。其实我们在鉴定花卉方面：主要的无非就是线条的硬度连续性和柔弱性，另有用墨的技法，加之书法的落款。看的多，见的多，多去比较，自然会容易很多。其实书画鉴赏，更多的就是一门比较学。
