古典诗词教学的研究历来仁智互见,各有千秋,诸如有借鉴价值的“品读法”“美读法”“改写法”等。教法虽有万千,但有一点却始终未变,即诗词是一门经典的语言艺术,它注重用词炼句,讲究反复推敲,绵里藏针;它对语言简洁、准确和传神等方面的要求,可谓近乎苛刻。“两句三年得,一吟双泪流”便是古人斟字酌句的典型写照。反而思之,若将如此“一字千金”的诗词语言进行替换、增减和变更,再与原诗词进行比较,其艺术效果必将得不到凸现。下面,笔者就以此为突破口,引导学生通过品味诗词语言来感其情,晓其义,体其境,悟其旨,从而使学生真正领略到古典诗词的艺术魅力。
一、“变序”比
一般而言,无论是词序还是句序,都是按其约定俗成的惯例排列的。可在具体的语言交际中,说话人调换一下原有语序,即便不另增新词,也能创生新意,使语言表达尽显姿彩,还能达到意想不到的效果。譬如一回文诗:“空花落尽酒倾缸,日上山融雪涨红。红焙浅贩新火活,龙团小碾斗晴窗。”若将其语序变动,可倒念为“窗晴斗碾小团龙,活火新贩浅焙红,红涨雪融山上日,缸倾酒尽落花空。”两相比较,令人回味无穷,这也给诗词教学以很大的启示。
笔者教学《 迢迢牵牛星))时,曾要求口译“迢迢牵牛星,皎皎河汉女”一句,学生发现此句为互文,应作“迢迢牵牛星皎皎,皎皎织女星迢迢”。笔者追问,既为互文,能否将语序变为“皎皎牵牛星,迢迢河汉女”?经过研讨,学生悟出其中奥妙,原来用“迢迢”(距离遥远)写牵牛星,还可让人联想到他是一个远在他乡的游子;而用“皎皎”(星光之亮)写织女星,则会让人联想到女性之柔美,两者可互文,但不可互换。再如教学王维的《 山居秋螟》 ,有学生认为,可将其中“竹喧归烷女,莲动下渔舟”一句,变序为“洗女归竹喧,渔舟下莲动”,后经师生研讨品味,发现尽管意思未变,原诗却失去了“未见其人而先闻其声”的细节艺术美。
二、“变式”比
古典诗词讲究韵律,于是便会出现平常少见的句式,初学者一时较难理解,不能适应;待其稍稍适应后,有的也未必能深思其中道理,这对学生诗词鉴赏能力的培养是极为不利的。所以,教师可以通过变换句式来帮助引导学生理解,但要注意的是,“将句子换一种说法”的改写只是手段,目的还在于通过比较,使学生能够领会原句表达的精妙。
譬如教学辛弃疾的《 永遇乐京口北固亭怀古》 ,开篇“千古江山,英雄无觅孙仲谋处”一句,学生乍看难以理解,笔者于是让学生在原句基础上稍作调整和补充(“千古江山,无处觅英雄孙仲谋之事迹”) ,使它再变为散文句式(千百年来,江山依旧,可是孙仲谋的英雄遗韵已经找不到了),然后师生对照原句,体会两者的表达效果有何不同。学生感觉到两句区别在于“英雄”与“孙仲谋”孰前孰后,原句先“英雄”而后“仲谋”, 意在突出词人的景仰之情。笔者如此点拨,学生学习运用,对词中另一句“四十三年,望中犹记,烽火扬州路”进行改写(遥望对岸的扬州,我回忆起四十三年前在炮火中南下归宋的经历),经过对照品读,发现原句突出强调的是时间“四十三年”, 这就使得词人壮志未酬的辛酸不言而自明了。
三、“替换”比
诗词中有些字词的运用可谓独一无二,精妙无双,即使是用意义再相近的词语替换也难奏其效。当然,我们通过替换字词进行比较,有助于理解难词新句,同时也能够领会词语运用的准确巧妙,就如同王国维《 人间词话》 中的评述: ‘红杏枝头春意闹’著一‘闹’字而境界全出。”若换成“浓”字则恐怕意境顿失了。
笔者在教学曹操《 短歌行》 “明明如月,何时可掇”时,有学生发现《 三国演义》 版本中是“皎皎如月,何时可辍”,是否课本有误呢?于是师生乘热打铁,发现用“掇”不仅能显示曹公“欲上青天揽明月”的求贤若渴之心,而且还作比兴手法,暗寓贤才何时求得与自己理想何时实现等丰富涵义,而取“辍”则仅是“求贤之心不可停”。两相对照,意境迥然不同。再如教学《 念奴娇• 赤壁怀古》 中写赤壁之景的诗句:“乱石穿(崩)空,惊涛拍(裂)岸,卷起千堆雪(层浪)。”笔者问,若改为后者岂不更有气势?经过一番研讨,学生认为从豪放词风格而言,似乎可行,但“崩空”“裂岸”给人以惨烈之感,与后文“江山如画”之语境极不协调。