700字范文 > 如何逆转第二型糖尿病

如何逆转第二型糖尿病

时间：2018-11-05 18:06:55

相关推荐

如何逆转第二型糖尿病

第二型糖尿病管理的目标不应仅仅是治疗，而是要将疾病彻底逆转。我们可以透过极度低卡路里的饮食或是极度健康的饮食来逆转第二型糖尿病——这会不会是因为极度健康的饮食，恰好也是低卡路里的呢？

我们可以透过极低卡路里的饮食逆转第二型糖尿病

研究人员给予受试者以绿色蔬菜为主的植物性饮食，所减掉的体重与以液体代餐进行半饥饿饮食的人一样。然而，只要能在一个月内吃够少的卡路里来减掉七公斤，吃什么有那么重要吗？

即使仅仅是因为限制卡路里而逆转了糖尿病，而不是因为替换掉糖、奶粉、玉米糖浆和油（一些液体饮食中常见的成分），至少采行植物性饮食的人们可以吃真正的食物。

实际上，那些低卡路里的蔬菜，想吃多少就吃多少。因此，即使这只是又另一种限制卡路里的饮食，但肯定是更健康的。

那些低卡路里的蔬菜，想吃多少就吃多少

此外，即使是吃了大量植物性饮食后体重没有减少、甚至增加的受试者，糖尿病也获得改善。也就是说，这种饮食有益之处不仅仅在于减重。

以植物性饮食成功治疗第二型糖尿病的例子可以追溯到1930年代，这为植物性饮食（以蔬菜、水果、谷物和豆类为主）比其他任何饮食方式都能更有效地控制糖尿病提供了“无庸置疑的证据”。

在一项随机对照试验中，受试者对于胰岛素的需求减少了一半，且四分之一的受试者完全不再需要依赖胰岛素。但是，这也是一种低卡路里的饮食。

受试者对于胰岛素的需求减少了一半，且四分之一的受试者完全不再需要依赖胰岛素

后，杜克大学医学院的沃尔特·肯佩纳医生（Dr. Walter Kempner）在米饭和水果的饮食研究中也得到了类似的结果，并首次记录到他的患者中有四分之一都逆转了糖尿病引起的视网膜病变——这样的结果，以前完全不被认为是有可能的。

这样的结果，以前完全不被认为是有可能的

例如，有一名60岁的糖尿病女性，一只眼睛已经失明，而另一只眼睛只能看到大物体的轮廓，但进行这样的饮食方式五年后，她的视力不仅没有愈来愈差，反而变得更好。她“可以辨別面孔、阅读标志与大型报纸的字”，且不需要服用胰岛素，血糖正常，胆固醇下降了100个分点。

另一位患者是从本来只能阅读大标题，到四个月后能阅读报纸。这些成功逆转糖尿病背后的原因是什么？是因为饮食含有极低脂肪，还是因为没有动物蛋白质或动物脂肪？又或者是因为饮食局限性太高，帮助了患者减肥并改善糖尿病呢？

为了瞭解这个问题，我们需要一项给予受试者健康饮食并强迫他们必须吃得够多而不让体重减轻的研究，这样我们就可以了解是否是植物性饮食具有特別的好处，而不是因为减重所带来的效果。

为此，我们不得不再等，直到1970年代的一项研究发表。

1970年代的研究发表

在研究中，饮食设计让受试者都能保持体重。借由每天测量受试者的体重，当体重开始下降，研究人员就会让他们吃更多食物来维持。事实上，一些受试者刚开始实在无法吃下那么多食物，但最终他们都适应了。

因此，尽管限制了肉类、乳制品、鸡蛋和垃圾食品，但受试者的体重没有显著的变化，因为提供了他们足够的全植物食物，像是全谷物、豆类、蔬菜和水果，且每天包含65克纤维（标準美式饮食的四倍）。

对照组的饮食是具有标準美式饮食约两倍纤维量的传统糖尿病饮食，因此这或许比受试者原本自己所吃的食物还来得更健康。

那么，健康组成效如何？只改变饮食方式但体重没有减轻的干预，对于逆转糖尿病仍然有帮助吗？

该研究对于受试者在进行植物性饮食之前与之后每天需注射的胰岛素单位做比较。总体而言，尽管体重没有减轻，胰岛素需求量减少了约60％，且一半的糖尿病患者能够完全不再依赖胰岛素注射。

这是受试者在进行植物性饮食之前与之后每天需注射的胰岛素单位做比较

这与上面讨论的其他研究一样，是透过五年或七个月而得到的改变吗？并不是。

这只是16天后的改变。

不得不说明一下，我们现在讨论的，可是患有糖尿病长达的患者，原本每天注射20单位胰岛素，但透过短短13天植物性饮食的摄取后，就完全不再需要依赖胰岛素。

糖尿病长达的患者，原本每天注射20单位胰岛素

此外，有一位原先采行传统糖尿病饮食方式的第15号受试者，本来需要注射32单位的胰岛素，但摄取植物性饮食18天后就完全不需要再注射——也就是说，少了32单位的胰岛素，反而血糖还降低了。

第15号受试者的数据

这就是植物的力量。

还有个意外的惊喜，受试者们的胆固醇在16天内平均下降到150以下，帮助他们降低了心脏病的风险。

受试者们的胆固醇在16天内平均下降到150以下

正如“轻微调整饮食方式只能获得轻微降胆固醇的结果”，轻微调整糖尿病患者的饮食也只能达到轻微的效果，这也是为什么许多人最终还是需要接受口服药物、注射或两者都需要的原因。

轻微调整糖尿病患者的饮食只能达到轻微的效果

“一切适度”的意义可能比我们所理解的更加真实。适度的调整饮食方式，还是有可能使患者有适度的失明、肾衰竭、截肢的风险。也就是说，适度不见得总是件好事。

对患者要求得越多，获得的也就越多

身为医生的我们，对患者要求得越多，患者和我们自己也就获得的越多。我们可以一起迈向那健康的远大目标，因为“这可能比限制患者采行轻微的改变更为有效。虽然后者可能听起来较可行，但并不足以实际预防疾病恶化。”