编审：毛华 翻译：梁晓燕
七个北约国家（英美法意荷葡西）负责两栖作战的领导人参加了两栖作战领导人远征论坛（ALES），该论坛为将军和将级军官共同探讨提高北约两栖部队联合作战能力、指挥控制能力和使用前景提供了平台。
自以来，两栖作战领导人远征论坛议题重点为整合现有部队，提高北约主要联合作战以上（MJO+）级别的威慑态势和集体防御能力。
从到，兰德公司应美国海军陆战队欧洲和非洲司令部要求设计并推动了桌面演练、研讨会和兵棋推演三大事项。
其目标是为北约大规模海上和两栖作战确定可行的指挥控制结构及相关的条令、组织、培训、物资、领导、人员、设施和互通性考量。
基于与实力相当对手对抗的想定，海上和两栖作战领导人探讨了北约如何将成员国能力整合到全面一致的指挥控制结构中，以充分利用两栖作战能力。
研究问题
该研究的首要研究问题是“北约在与实力相当竞争对手发生常规冲突时，如何组织两栖作战部队？”。这需要从以下三个问题着手寻找答案：
哪个成员国或北约指挥部（若有）具有监管包括两栖攻击在内的大规模跨国海上作战的必备能力？
应该由谁来担任两栖作战特遣部队指挥官和北约两栖作战特遣部队登陆部队指挥官？
如何改进条令、组织、培训、物资、领导、设施和互通性能力，以实现北约两栖作战特遣部队目标？
研究方法
参与人员主要为来自同盟国和北约组织的将军和将级军官。从专业知识和资历来讲，他们能够就同盟如何安排MJO+级别海上和两栖作战的指挥控制进行现实讨论。
在兵棋推演和研讨会讨论使用的非密级虚拟想定中，针对发生的冲突，同盟援引北约条约第五条以及欧洲盟军最高司令命令，进行两栖攻击以重新夺回北大西洋地区的领土。
各项活动都使用了兵棋推演和/或基于研讨的专家启发方法。在“那不勒斯桌面演练”中，参与人员评估了当前指挥控制结构的可用性，他们没有就应具体采用何种指挥控制结构形式达成一致意见。
但是所有人员一致认为，当前结构不适合MJO+级别作战。在此得出的建议和发现会提交给欧洲盟军最高司令和盟军转型最高司令，供其在审议北约指挥结构修改流程中的海洋方面问题时参考。
然后，论坛参加人员开始确定能够与北约不断变化的海上指挥控制结构对接的两栖作战指挥控制概念。在评估了多个方案后，两栖作战领导人在“诺斯伍德高北极研讨会”中，就此达成了基线概念，其形式为集中式两栖作战特遣部队。
他们设想该组织结构包含驻扎一地的两栖作战特遣部队指挥官和登陆指挥官，以及匹配的跨国参谋和附属海军及登陆部队。下图是集中式两栖作战特遣部队结构简表：
最后，“斯塔万格兵棋推演”探索了集中式两栖作战特遣部队的效用和职能，以及如何在MJO+级别作战中使用，北约需要采取哪些措施来发展该能力。
主要发现
北约两栖作战能力巨大，但是北约没有充分认识这些资产的价值。现有的单个国家和双边旅级两栖作战特遣组拥有实现旅级部队间联合作战所必需的运输、连接和登陆部队，但是要进一步完善候选的指挥控制结构，才能实现该能力并增强两栖作战特遣组的互通性。
参与人员就MJO+想定中的北约两栖作战基线指挥控制结构（集中式两栖作战特遣部队）达成了新的共识。该结构提供了一种机制，以将单个国家和双边能力整合到全面一致的指挥控制结构中，以充分发挥两栖作战能力。
集中式两栖作战特遣部队结构，要求指挥官和参谋具备跨国作战经验和两栖作战专业知识。一些国家和同盟组织具有承担这一角色的潜力，但是仍需要扩充人员，并制定与北约演练项目一致的长期培训计划。
同盟海军和登陆部队中具备大规模两栖作战知识和经验的人员正在不断缩减。当前的条令对旅级以上跨国部队两栖作战应用的说明并不充分明确。
建议
划定联合部队海上力量指挥部和两栖作战特遣部队职责，并进行同盟参谋规划明确MJO +级别大规模两栖作战期间的职责、责任和权限；
通过后续演练检验兵棋推演中设计的结构，并不断优化完善；
北约应该制定MJO +级两栖作战概念文件，为试验、演练和条令修订提供依据；
通过同盟参谋规划，确定集中式特遣部队所需的人员数量和资质；
确定并寻求跨越当前固有关系的战术互通性需求，同时要认识到单个国家和双边两栖作战特遣组作为整体力量作战的熟练程度仍然至关重要，需要持续关注；
通过举办研讨会和其他规划活动加强参谋在同盟海上和两栖作战条令，包括空域控制和火力控制方面的培训，来加强整个北约两栖部队对两栖作战空间管理条令的理解和使用；
制定北约路线图，以生成和使用集中式两栖作战特遣部队结构。关键工作部分可包括演练规划和排序，评估通信和信息系统的互通性，明确两栖作战特遣部队人员结构，更新北约海上和两栖作战条令，加强两栖部队在当前和新兴联合作战计划中的作用。
本文来源：兵推天下
