100年后人类文明将崩溃？
贾雷德·戴蒙德在1998年出版的《枪炮、病菌与钢铁》一书中，通过分析地理学、植物学、动物学、考古学和流行病学方面的因素，论述了欧洲国家在文明发展上获得成功的真正原因，摧毁了历史种族主义的理论基础。此外，这本书在大众读者中也享有很高的声誉，他也借此荣膺当年的普利策大奖。后来上海译文出版社将此书引进中国，也给中国读者带来不小的震撼，成为畅销作品。时隔7年，他在的新作《崩溃》中通过揭示人类社会几个著名文明遭遇崩溃的案例，再次举起环境保护的旗帜，试图为当今世界提供一条生存与可持续发展之道。
环境史的视角与建立模型的方式
北京师范大学哲学与社会学学院教授田松认为，戴蒙德在书中考虑的是一个文明的整体，而不是探讨政治、经济、文化、科技等某个单一的因素。与在历史上大行其道了许久的一种批评方式不同，戴蒙德认为环境问题不仅仅是工业文明的问题，而是人类活动本有的问题。
论述文明如何选择兴亡时，戴蒙德提到了很多已经灭绝了的文明形态，他认为这些文明灭绝的根本原因在于没有能力与环境保持一个友好的关系，得不到周围环境的支持。戴蒙德习惯的思路是将文明作一个延续性的解释，在他的另外一本书《第三种猴子》中就曾讲到，我们往往会对传统社会有一种田园牧歌式的想象，因为那时候技术手段很落后，对物种的灭绝不会产生大的影响。但他在书中就提到印第安人仅仅是依靠原始的长矛就令大型动物灭绝掉了。由此可见，人类行为只要是长时间的作用，就会对自然环境产生重大的影响。
作为科学家，戴蒙德在书中采用了一些科学家特有的思维方式。田松说，自己是学物理出身的，看这本书就比较亲切，就好像物理学家在建模。我们人类社会的系统非常复杂，有各种各样的影响因素，戴蒙德先研究一个相对孤立的系统——比如复活节岛，然后再讨论比较开放的系统，然后逐渐增加研究对象开放的端口，最后讨论到现在的社会。这本书本身提供了大量的资料，得出的结论对于多数读者也是震撼性的。
谨慎的乐观主义者与
绝望的悲观主义者
戴蒙德表达了一种“谨慎的乐观主义”态度——即在认识目前存在的严重问题的同时，应积极地应对环境恶化的问题，寻求解决的对策。他列举了包括中国在内的许多国家的成功例子：比如同在加勒比海域的伊斯帕尼奥拉岛上的多米尼加和海地两个国家，就被戴蒙德认为是一种“极富戏剧性”的研究。因为在曾经拥有相似自然、历史、经济背景的两个国家，环境的状况却是截然不同的。然而并不能说自然环境优越的多米尼加的国力必然强于海地，因为在历史上，海地曾经多次统治过多米尼加的领土。
然而更多国内的学者则仿佛更持有悲观主义态度，田松坦言自己就是一个“绝望的悲观主义者”，“我认为他预言的崩溃将在100年内到来，我的下一代就将看到人类文明的终点。戴蒙德认为日本的污染控制是一个很好的例子，国际都应该学习。然而处在一个全球化工业文明的时代，没有任何一个国家可以独立地生存。”
天文学家卞毓麟认为，戴蒙德“表达了在环保问题上的一种‘凡人的悲哀’——即在乐观主义、悲观主义以及谨慎的乐观主义等标签面前的一种谨慎立场，作为人类一分子，对未来持一种乐观的态度只是一种希望，希望在某些问题面前人类能够有解决办法”。
那么解决方法是什么呢？一些正在阅读《崩溃》的读者曾在北京37度吧举行了一次讨论，读者和被邀请的专家普遍认为，环境问题的解决之道在于“停下来”。在工业化进程中的世界仿佛是一列全速前进的火车，而它获取前进动力的代价是对自然界残酷的消耗。理智的人会知道，想要这列火车停下的努力是徒劳，我们唯一能做的就是让它站一站、歇一歇。
上海交大的江晓原教授指出，大部分人在环保问题上只看到了问题的一半，就环保的技术层面谈论和思考，而按照戴蒙德在书中所阐述的观念，环保毋宁说是一个全球性的政治问题，是因为发达国家先过上了“穷奢极欲”的生活而后发国家相继追赶的人类活动本身，超越了地球容忍破坏和污染的极限，而带来的在环境污染和保护的表面掩盖下的未来最大的全球性政治难题。
戴蒙德对中国的理解和误解
看到戴蒙德对于中国的叙述，让人心里很矛盾。一方面，他很欣赏中国政府中央集权式的控制大局问题，比如中国的计划生育政策、关停重污染企业、退耕还林还草以及复植森林等措施的魄力和效率；另一方面可以看出，他对于中国的了解还比较片面。
著名书评人曹宝印谈到：“他根据中国政府计划生育的政策来判断政府治理环境的能力，认为政府能在短时间内控制人口的增长，证明中国政府力量之大，所以在控制环境污染的时候也可以如此短时间内奏效。而环境问题比计划生育问题要更复杂。我不知道这本书的作者是否到过中国作实地调查，没有调查就没有发言权，那样的话他对中国论述的准确性就打了个折扣。”
在书中，戴蒙德往往只看到中国在环境问题上的一个侧面。在戴蒙德笔下，“中国的二氧化硫、废水和废弃物的污染大都是这些乡镇企业造成的”。他甚至认为，中国现在最濒危的物种之一是银杏，这对于久居北京的人来说是个天大的笑话。
我们也许有理由去做一个“绝望的悲观主义者”，但这并不意味着我们要采取悲观的行动。不要再空谈“拯救地球”，地球用不着我们来拯救，地球也许会被糟蹋得不成样子，但它不会随着我们的灭亡而灭亡。就像艾伦·韦斯曼在《没有我们的世界》中描绘的那样，人类灭亡之后很快会有新的物种迅速占领世界，可怜的是人类自己，我们灭绝了。和银杏、水杉相比，人类太年轻，何况他们又很偶然地进化成如此智慧的生物，就这样轻易地灭绝，将是一件多么可惜的事情！因此，还是把口号换成“拯救自己”吧。
