中国的古玩鉴定是一个大江湖，三教九流，花样百出，投机、造假、为钱而鉴定等现象屡见不鲜，层出不穷。那么古玩鉴定的技巧有哪些呢？
偌大的古玩鉴定江湖丛林里，三教九流无所不有，这个江湖丛林从来不乏争议。再怎么优秀的专家也有“打眼”的时候，再怎么精密的仪器也有无法判定的难题。
而中国文物仿制造假随着科技手段提升，越来越高明。整个古玩鉴定业又缺乏行业规范，一地鸡毛，乱象丛生，值得引起藏界重视。
“眼学”和“科学”
谁更靠谱
许多人对艺术品市场望而生畏，敬而远之，总觉得这个市场水太深，唯恐上当受骗，不敢涉足其中。这种状况客观上造成了艺术品流通只是少数人的游戏，被限制在较为狭窄的领域，从而制约了艺术品市场的健康发展。
专家频“打眼”
在古玩收藏鉴定活动中，最常用的是“眼学”，即以专家们的眼力来区分藏品是真品还是赝品。
鉴定过程中，专家们需要灵活运用自身的思维和感官，对同类真品进行回忆，对相关知识进行比较，对实践经验进行印证，使“眼学”发展成为一门高深的学问。
在文物市场上，鉴定是关键环节。但在这个关键环节上，却没有一个专门的文物鉴定法，不能对鉴定部门、鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出明确规定。于是，一批所谓的鉴定专家，只认钱、不辨假，以至给赝品发“鉴定证书”的事例频频发生。
玩收藏的，难免不“打眼”。其实，“打眼”也是收藏者的一门必修课。打眼关系到专家的眼力和声誉，可悲的是，有些专家不顾声誉而有意“打眼”，为业界所不齿。
说古董鉴定市场是一个“丛林社会”并不为过，这个市场是专家林立，鱼目混珠，毫无规则可言，一切向钱看，需要下大力气进行整治和规范。
“科学”有缺陷
专家频频“打眼”，让人们对古玩鉴定充满怀疑乃至绝望。
如今，仪器鉴定又开始活跃起来。比如鉴定一幅古画，从纸张及装裱的质地、墨迹及颜色氧化的程度等方面就能大致判断它的年代。而对于瓷器，仪器可以根据成分判定年代，但凭借科学检测手段来进行古瓷器鉴定，只参照数据的相似性而忽视了器物本身是否符合同时代器物的审美、艺术性等特征，是过于片面的。
文物鉴定都涉及到哪些科学检测呢？据资料显示，目前的科学检测和鉴定方法，大致可以分为有损测试和无损测试两大类：有损测试主要包括热释光测年法和反应堆中子活化分析法；无损测试主要包括能量色散X荧光能谱、质子激发X荧光能谱、同步辐射X荧光能谱等方法，此类方法一般是利用光对古陶瓷胎、釉中含有的化学元素的种类和数量进行分析测试，直接将待测陶瓷器放入控测室内即可。
然而，科学检测虽然能从数据上说明文物的特征，但是也有其难以避免的弊端。据悉，科学检测需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，但是，目前我国有大量文物仍未被发掘，所以数据库从理论上讲并不完整，这给科学检测带来一定的挑战。
同时，国内文玩仿制行业又十分“专业”，在文物大省河南洛阳市孟津县的南石山村、伊川县的烟涧村和禹州的神垕村，都是远近闻名的专业仿古村。
另外，江西景德镇也云集着大批瓷器仿制的高手。高仿真“专业户”高水旺说：“（我做的）这批高仿品过了几次机场的X光机，几次辐射下来，产品的碳14含量减少，结果有关部门一鉴定，竟然说是3000年前的中国陶器。”
文物界揭黑作家吴树曾写道：“目前的鉴定除了鉴定水平落后之外，鉴定行业的自律也是一个问题。对于鉴定手段，无论是专家的‘眼学’，还是仪器的科学测试，都无法攻克这里的城池。”
任何仪器、科学的运用者及实践者说到底都是人，只要文物鉴定行业未能建立有效的监管制度和惩罚制度，那么无论多么高精尖的科学检测都无法保证结果的真实性。
尺有所长 寸有所短
古往今来，鉴定古董文玩以眼学为主，都还没能脱离眼观、手摸等等方式，并始终以这些方式为主。专家的眼光是建立在对历史、艺术、考古等多方面知识的基础之上，得出来的一个评价标准，这个标准并不是某一位专家自己发明出来的，是凝结着一代又一代人的智慧和经验的。
科学检测使不上劲儿，不在于科学检测不科学，而完全是古董文玩的特殊性所导致。任何科学手段都有其局限性，并不能全然解决鉴定的难题。
眼学的不足在于，受个人素质和技术水平高低之限制，某些失误在所难免。俗话说：智者千虑，必有一失。国家文物鉴定委员会原秘书长刘东瑞认为：“‘眼学’和科学鉴定，就像中西医一样，最明智的做法是让二者结合，优势互补。”匡时拍卖董事长董国强认为：“应该尊重前人的鉴定结果，比如历史上收藏家的藏品、历史上的著录，不能轻易否定，因为他们看到真东西的机会比我们多得多。”
实际上，“眼学”里面就包括科学，你不能把它们对立起来。“眼学”是经验的积累，这其中也包含了对科学实验结果的吸收。尺有所长、寸有所短，如果能构建二者的沟通平台，实现相互验证、相互补充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鉴定会更加科学和可信。
