著名主持人李咏于10月25日在美国离世，当时，他妻子哈文发文称：在美国，经过17个月的抗癌治疗……
近年来，癌症越来越常见，对于普通人而言，去三甲医院，找知名专家是我们最大的诉求；而对于大部分有钱人来说，去国外治疗是他们的第一选择，这不免让人好奇，中国在治疗癌症方面的水平真的比美国差很多吗？
据《柳叶刀》发布的1995~不同地区癌症患者的平均5年存活率，中国只有30.9%，而美国的平均5年存活率达到66%。美国还不是最高的，日本、加拿大、澳大利亚三国都达到80%以上，德国、法国、英国在70%以上。
从这个数据来看，中国在治疗癌症上的成绩并不太理想。但事实上，中国的顶尖医院治癌水平还是比较高的，甚至在某些理念上还要比外国医生和专家更进一步。
以胃癌手术为例，欧美国家最初都认为，应对需要切除淋巴结的患者做清扫范围较小的D1根除术，但中国的医生一般主张采用淋巴清扫范围更大的D2根除术。，荷兰专家经过的追踪研究性发现，D2根除术的局部复发率和胃癌相关死亡率更低。意大利胃癌研究组也得出类似结果。其后，欧美国家也开始接受D2根除术。
另外，由于中国是一个癌症大国，许多癌症的发病率都名列前茅，所以，中国的癌症医生在临床经验上要比欧美的丰富，所经手的癌症病例更多。有的普通医生一年做的手术量甚至要超过许多国外医生一辈子所做的手术量。
高密度的手术量让中国的肿瘤科医生得到更多的锻炼，临床经验更为丰富。这是国内外的业内人士都同意的。
不过，医生工作繁重，从另一个侧面来看，便是人均享有的医疗服务太少。而且，医疗资源的分配也并不均衡。我国顶尖医院确实基本和国际接轨，但是国内整体医疗水平却参差不齐。
尽管中国治疗癌症的医生在临床上有得多的实践，但良莠不齐的水平自然使得国内癌症患者的生存率无法提高。更重要的一个原因是：许多癌症患者被诊断发现得太晚。癌症发现得越早，就越好治疗。但我们国家的体检制度并不完善，导致癌症筛查诊断都普遍太晚。
以乳腺癌为例，美国乳腺癌在I期便被诊断出来的几率高于80%，但在中国，这个数据还不到20%。中国的许多癌症患者在被确诊时，癌细胞已经转移或扩散，治愈机会已经相当渺茫。
除了上述原因，中国癌症患者的生存率低，还在于药品缺失。
一来，很多国外已经批准使用的抗癌药，中国往往要经过多年才批准进入。这直接影响了中国癌症治疗方案的有效程度。不少人因此通过非正常渠道购买印度的仿制药物。
二来是，有药，但价格太高。很多抗癌药物的价格都相当高，而且也不在低保范围，或者纳入低保的报销比例过低，一般家庭难以负担。的一项调查显示，31种在中国市场销售的进口药物平均价格是英国的两倍。
相比之下，美国的癌症药物在全世界都居于领先地位，且抛离第二名很大一段距离。统计数据显示，美国在研新药数量约占全球的48.7%，全球一半的新药几乎都在美国；排在第二和第三的英国、日本，占比仅有8.0%、7.0%；中国仅为4.1%。
这种优势下，美国的癌症药物更新迅速。许多时候，即便癌症患者对原来的药物有了耐受性或其他不良反应，市面上还有许多同样功效的其他药物可以代替。中国在研发方面的实力较弱，且药物进口的程序繁复，导致市面上没有足够的药物可选择，贻误病情。
美国医院的费用非常高。即便是美国人，在医保无法覆盖医疗费用的时候，也会到泰国和印度等国家看病。
对于中国患者来说，最大的困难就是费用问题。其次是语言和政策的问题，个人需要能够和当地医生沟通，且了解账单有没有错，药物是否准确，有没有渠道获得费用折扣等等。
当然，这些问题会随着患者个人经济实力的提升而降低。如果没有足够的能力，那么应该考虑在国内寻求癌症治疗技术和条件较为优秀的医院。
参考资料：
1.《治癌症，中国比美国更厉害？》.文摘报.4月24日
2.《协和医生口述｜美国肿瘤医院考察记》.澎湃新闻.10月31日
