08月16日 17:37
来源：中国社会科学报 作者：李学勤
分享到：
5人参与3条评论
核心提示：判断是否文明，没有必要的标志，这反映了各个古代文明在这些所谓标志性文化因素上的多样性。由此推想，即使青铜器算作判断文明的一项标志，也不好说是必要的标志。
（李学勤 资料图）
本文摘自：《中国社会科学报》8月29日第349期，作者：李学勤，原题为：《李学勤：中国青铜时代与古代文明》
说起青铜时代，使我们立即联想到古代文明。确实，众多曾经辉煌繁盛的古代文明，包括古埃及、美索不达米亚、古希腊等，就其物质文化的发展阶段来说，都处于青铜时代范围。中国的古代文明也是这样。无怪乎一些著名历史学家、考古学家把他们论说中国古代历史文化的著作冠名为“青铜时代”，例如郭沫若先生的《青铜时代》、张光直先生的《中国青铜时代》。不过，关于中国的青铜时代与古代文明，还有不少问题，这里只举出几点。
一
将人类物质文化的发展进程划分为石器时代、青铜时代和铁器时代这种所谓“三时代说”，是19世纪初丹麦国家博物馆馆长汤姆森奠立的。他当时把馆藏的古代工具、兵器等文物，按照这三个时代分别整理陈列起来。尽管后来有人指出这一类观念在很早时候便出现过（例如中国汉代的《越绝书》），但汤姆森的学说仍是影响深远的创见，而且成为现代考古学发端时期的一件大事。
随着考古学的不断进展，“三时代说”得到了补充和修正，比如石器时代被细分为旧石器时代和新石器时代。学者们发现，从新石器时代发展到青铜时代，决非一蹴可几，而是要经过相当长久的时间。在成熟的青铜器工艺出现之前，铜器还不可能较大规模地取代石器。这样的过渡时期，被称作铜石并用时代。具体到中国而言，早在仰韶文化、马家窑文化已有零星的铜器（甚至有个别的青铜器）。到龙山文化及与之年代相当的若干文化，发现的铜器已多，材质有红铜、砷铜、黄铜、青铜，工艺有锻造、铸造。一般认为，这肯定属于铜石并用年代。
这里可以提出一个问题：既然铜石并用时代是青铜时代的前行阶段，而古代文明的发展是与青铜时代平行对应的，那么，文明的起源是不是应该到铜石并用时代去寻找？在人类历史上是有这样的实例的，那就是古埃及。例如，有的古埃及著作认为：“埃及文明是奠基在铜石并用文化的生产力的基础上，在早王朝时代和古王国时代，手工业生产仍然离不开铜器和石器这些基本的生产资料和水平。”埃及的早王朝时代，即第一、第二王朝，为公元前3150—前2700年；古王国时代，即第三至第六王朝，为公元前2700年—前2200年。
二
由此又可联系到李伯谦先生在《中国青铜文化研究的反思》（《古代文明研究通讯》第53期）一文中提出的问题：青铜器是否为衡量古代中国进入文明时期的必要标志之一。
李伯谦先生所言标准是指考古学上判断进入文明的标志。依照目前有关学者通行的见解，这种标志共有四个，即城市、文字、礼仪性建筑和冶金术。冶金术实际上即指青铜器。
12
[责任编辑：唐智诚] 标签：青铜时代第六王朝特殊形制
