有人问，得了癌症如果不治疗，最坏的结果是什么？
这个问题还用问吗？答案显而易见：最坏的结果当然是短期内因为癌症扩散转移而死亡。你问的是“最坏”的结果，当然还有其他结果，比如不是短期内死亡，时间长一些。
其实，所谓的结果是“好”还是“坏”，是比较出来的。不治疗的结果，要和治疗来比较。有的人总想着治疗带来的不好的一面，比如治疗会有副作用，会有并发症，但却不去想，如果不治疗会更好吗？不治疗会有不好的结果吗？治疗，与不治疗，两者带来的后果，哪个更更坏？或者说，你更能接受哪个结果？绝对的好，或绝对的坏，就不存在选择的问题，选择就意味着有利也有弊，需要权衡利弊，利大于弊，当然选“利”的一面，而不能一味盯着不利的一面导致放弃治疗，我想，这是基本的辩证思维。
以乳腺癌为例（乳腺癌常见，而且总体下还算是预后比较好的）
如果是早期，乳腺癌治愈概率是极大的，也就是说，如果积极治疗，有极大的概率可以治愈（不是保证百分之百，你走在大街上都不是百分百安全），而如果不治疗，则癌症一直在长大发展扩散转移，本来可手术，变得不能手术，从而错过了可能的治愈机会。早期乳腺癌即便不治疗，通常也不会一下子怎样，因为癌症的发展需要一定的时间，你千万不要说，某某某得了癌症（早期），没有治疗，还活了一年两年，我的天，你得知道，她要是及时知道的话，岂止一年两年，而是可能治愈，活几十年，活到正常寿命。
如果一开始诊断时就是晚期呢？晚期乳腺癌一般来说不能治愈，但由于乳腺癌的复杂性，又可以分不同类型，不同类型的乳腺癌的生物学特性是不一样的，治疗手段和药物的多少也是不一样的，但总的来说，治疗与不治疗，结果是不一样的（当然，也是概率，不是绝对）。如果积极治疗，很多晚期乳腺癌可以带瘤生存很长时间，五年六年，十年以上都是可能的，如果不治疗，任其发展，晚期乳腺癌则生存时间通常不会很长，但各人不一样，比较得在同样的条件下。比如，一个只是骨转移的晚期乳腺癌，而且是ERPR阴性，HER-2阴性的病 ，和一个已经全身多发脑转移、肺转移、肝转移的乳腺癌病人而且三阴性乳腺癌比较，前者不治疗可能比后者积极治疗，生存的时间还长，这种比较是没有意义的，尽管这两个病人都是晚期乳腺癌，但并不是一回事，没有可比性。前者如果治疗的话，很可能能生存很多年，后者如果不治疗，很可能生存时间按周按日计算。
得了乳腺癌，千万不要听信传言，听信民间“神医大师”的忽悠而放弃正规治疗，除了少数情况，治疗与不治疗，差别很大，有时天壤之别。
"
