点击上方“话说民告官”可订阅哦！
裁判要旨
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施主体。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（）最高法行申11306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂玉福，男，汉族，1927年3月22日出生，住河北省鹿泉市开发区。
委托诉讼代理人：聂俊梅，女，汉族，1956年1月6日出生，住河北省石家庄市长安区，系再审申请人之女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省石家庄市鹿泉区人民政府。住所地：河北省石家庄市鹿泉区镇宁路6号。
法定代表人：李为军，区长。
再审申请人聂玉福因诉被申请人河北省石家庄市鹿泉区人民政府（以下简称鹿泉区政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院()冀行终字第247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
聂玉福向本院申请再审称：请求撤销一、二审行政判决，依法由最高人民法院再审改判此案。主要理由：被申请人具有按照《征收土地方案》规定对申请人反映的安置补偿进行监督的法定职责，但其未履行该监督职责，原审法院认定征地补偿、安置方案的实施部门是市、县人民政府的土地行政主管部门，并驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施主体。本案中，鹿泉区政府收到聂玉福向其邮寄的《依法安置申请书》后，作出《关于安置申请的答复》并送达，告知聂玉福，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，其所请求的事项应向鹿泉区国土资源局提出。按照相关行政法规规定，鹿泉区政府并无安置职责，且已对聂玉福申请的事项予以书面答复，并告知其应向具有相应职责的行政机关提出请求，聂玉福请求鹿泉区政府履行法定职责的理由不能成立。至于申请人提出的监督职责，属于本级政府对其工作部门的行政监督关系，属于行政机关内部关系，对外不产生法律效力，不能成为申请再审的理由。
此外，据原审法院查明，聂玉福是非农业，有一个女儿，聂玉福于1998年3月20日就其宅基地和申后村村委会签订了《拆迁协议书》，签订协议后村委会将其88-542号宅基地使用证收回。故其对宅基地主张安置补偿权利，缺乏事实依据。
因此，聂玉福提起再审申请缺乏法律依据和事实依据，一审法院据此判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，并无不当。
综上，聂玉福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂玉福的再审申请。
审 判 长黄永维
审 判 员耿宝建
审 判 员李智明
二〇一九年六月三日
法官助理臧震
书 记 员耿丹阳
