李安作为美籍华人导演，其才华自不必多说，他用影像、色彩、叙事对中国文化进行了解读，比起张艺谋、贾樟柯等人，李安的电影反映华人文化更接地气，更深刻。他瞄准的并非社会的阴暗面，并非用揭丑的方式去控诉传统文化的糟粕，相反，他的电影充满温情，就像在午后花园，拈一杯香茶，点一颗香烟，舒开身子享受那种片刻的温暖惬意。即使暴烈如《绿巨人》，李安依旧很隐忍，用那种备受压抑的反抗，表达自己的不屈和无奈。李安的隐忍性格，在《卧虎藏龙》中表现得更加明显，侠客李慕白和深爱他的人俞秀莲之间的感情，就隐忍得令人痛苦，明知道深爱对方，却因世俗律条与江湖规矩而不能表达，也不能在一起，人物的表演张力因此凸显。
也许，李安曾经做过六年宅男的痛苦经历，深深影响了他的电影，他敏感而刚强、深刻而迷人，平淡而精彩，看似有些矛盾的词语，在他身上却能够和谐统一。在拍《少年派的奇幻漂流》期间，李安提到自己总是饿着肚子，他说只有品味饥饿，才会深刻体会少年派在太平洋上漂流227天的不堪回首的经历，才能找到创作的冲动，找到战胜饥饿、险中求生的本能。
《少年派的奇幻漂流》这部影片，画面唯美、表演精彩，一个孩子和一只老虎，就撑起了长达两个小时的电影，这不能不说是李安对原著小说天才的领悟力和对电影的深刻理解。电影展现了幽默、机智、信仰和顽强，其实更加真实地表现了残酷，不过，这种残酷的外面，包裹的是一副美得炫目的外衣，就像莫言的小说《檀香刑》，对酷刑的精细描写，不但不令人反感，反而带给读者音乐般的行云流水与阅读快感。李安在这部电影里面，对残酷的刻画与隐藏超越了莫言的精彩的文字，当然，原著小说的魅力也是不可或缺的主要原因。
电影前四十分钟表现的是现实主义，对少年派的早年成长经历进行了描述，也为后面刻画灾难打下了基础。中间一个多小时的海上漂流就属于魔幻现实主义，将一个残酷真实海上历险、因饥饿吃人的可怕灾难，转化成了童话世界才有的情节。
就像流传几百年的格林童话，差不多都是发生在远古时代德国黑森林里的恐怖故事，那些还未经过过一代又一代人修改完善的格林童话原本，残忍、恐怖、血腥骇人，要说少儿不宜，真的一点不假。童话折射了现实，但是又隐藏了现实。而李安的这部漂流电影，恰恰就是映射了残酷现实的格林童话。
喜剧电影《虎口脱险》，让人们在哈哈大笑中忘记了战争的可怕，其实这也是一种隐藏现实的叙事方式，所谓喜剧就是悲剧的否极泰来。我想，很多人宁可去看《虎口脱险》，也不愿看奥斯维辛集中营令人胆寒的纪录片。毕竟，追求美、远离恶是人的一种本能。
电影有两个历险故事版本，一个是少年派在海上的奇幻历险，另一个是真实地吃人经历。就像主人公所说的那样，你相信哪一个版本呢？你相信吃人的版本，那代表了你是一个现实之人，已经饱受人生摧残，阅历丰富，知道世界上发生的丑恶事件要远多于美好的故事，但是，相信真实的吃人事件，只会掩盖你继续发现美的眼睛。你如果相信第一个版本，说明你离上帝最近，你就像快乐无忧的儿童，睁开眼睛欣赏这个五彩斑斓的世界，你没有烦恼，或者说主动远离丑恶与烦恼，你离上帝越近，你离美好就越近，你的心就越平静。
电影中的少年、猛虎、鬣狗、斑马与大猩猩，表面上看是人和动物在海上历险，其实存在很多隐喻，有影迷说斑马代表信佛教的男孩，鬣狗代表船上的厨师、大猩猩代表少年的母亲，而猛虎代表因饥饿失去理智的少年，真相是少年吃掉了厨师、信佛教的男孩甚至自己的母亲，但是这种残酷现实如何能够被电影赤裸裸地表现出来？那么少年又是谁呢？
有人也许喜欢斯皮尔伯格的《辛德勒名单》，那才揭露纳粹残酷与灭绝人性的最真实的电影，但是更多的人喜欢同样描写集中营生活的《美丽人生》，虽然父亲最终被纳粹杀死，但是天真无邪的孩子依旧能够在历经丑恶后保持纯洁的心灵。前者是强烈的控诉，后者是隐忍地反抗。少年派的奇幻漂流，其实就和《美丽人生》采取的手法一样，展现美好，隐藏邪恶，不过，在这方面，李安比意大利导演罗伯托贝尼尼走的更远，手法也更高超。
我觉得人生要有信念，在茫茫大海上，派面对着凶猛的老虎、巨大的风浪以及食物与水的无数困难，但是拍并没有因命运的作弄和残酷所放弃，他反而越挫越勇，最终经过不懈努力从而战胜困难。坚强的意志好比一个人的精神支柱，更是一股无形的力量，它给人以战胜挫折的勇气以及自强不息的力量，只要我们不向困难屈服，就一定能取得胜利取得成功。
看完这部影片更让我感受到人与人，人与自然应该和谐相处。像电影中派面对凶猛的老虎，也曾想杀死他，却又于心不忍，当他捉到一条鱼并把它杀死后还在不停地向神做祷告......这并不是说因为他是一个教徒，我觉得从拍身上反而更能体现出那种人与人，人与自然的和谐相处。生活是一望无际的大海，而那些挫折正如海面上溅起的浪花，大海因为有了浪花的点缀从而显得更美，生活也是如此，正因为有了挫折的点缀才会更加美好！
