联发科不认为自己造假。而是说高跑分是芯片最高性能的体现。当芯片检测到高性能需求时，就会触发高性能模式。而在基准测试中触发 高性能模式 这一点也是业内常见的情况。
换而言之，联发科认为大家都这么做的，我这么做无可厚非。
Anandtech反驳：未回应问题的本质
Anandtech 认为，联发科并无回应出问题的本质。其具有欺骗性的 Benchmarks 不仅针对的是与 SoC 相关的跑分软件（例如 GeekBench、GFXBench），而且面向了与用户体验相关的跑分软件，也就是前文提到的 PCMark。
Anandtech 解释称，PCMark 是一个系统基准测试，其分值代表了芯片的工作负载和设备响应能力。虽然 PCMark 反映的是芯片的性能，但会受 DVFS 和调度程序等软件和机制的影响；这也印证了前文提及 运动模式 会修正 SoC 芯片的 DVFS 特性，从而影响 Benchmarks 分值。
另外，Anandtech 指出，PCmark 分值反映的是用户使用体验，而不仅仅是芯片组的性能。也就是说，Anandtech 认为联发科干涉 PCmark 分值已超出了芯片跑分的范围。
总结：跑分造假为何成行业通病？
早在 年，三星就被测试人员指控通过添加源代码在基准测试中作弊，并遭到长达 4 年的集体诉讼。 年 9 月 30 日，三星败诉，承认在基准测试中作弊，同意向 Galaxy S4 的购买者支付 10 美元赔偿。
， XDA多次抓到一加针对特定跑分应用临时拔高处理器频率，并发表报告曝光其恶习。
华为也被 Anandtech 指出会在新设备中配备基准检测机制，为 SoC 提供了更高的功率限制。最终，在某些白名单应用程序中，设备的性能会更高。当时华为表示：跑分作假不只我们一家，很多厂商都有！
继华为以后，OPPO 也被著名测试软件3DMark母公司 Benchmark曝光Find X和F7疑似有跑分造假的嫌疑。
可见在当下，芯片跑分造假已经成为各厂商营销、攀比的重要手段之一。
但这种假分值虽然在短时间内获得了消费者的好感，但长期来看却损害了消费者对品牌的信任度，这并非健康的产品发展方式。
正如 AnandTech 在文中提及，更好地与用户体验建立联系的唯一方式，就是让每个常规游戏在标准的功率范围内运行。
（综合整理自：、雷锋网等；责编：Demi Xia）
