本文乃作者肥牛驾到独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
传统文化是中华民族在历史上创造的一切精神财富和物质财富。它既包括汉民族的文化，也包括各少数民族的文化；既包括悠久的古代文化，也包括近代和现代文化。而建立社会主义市场经济体制，则是邓小平建设有中国特色社会主义理论的一个重要内容，是党的十四大作出的一项重大决策，是我国经济体制改革的目标模式。这两者一古一今，一旧一新，在它们之间有没有内在联系呢？换句话说，就是传统文化是市场经济建设的助力还是阻力？建设市场经济是否需要弘扬中华民族的优秀文化传统？中国传统文化能不能在市场经济建设大潮中获得新生？这既是一个介于经济学、文化学和社会学等多学科边缘的理论问题，也是一个关系到中国传统文化存灭继绝和社会主义市场经济建设成败利钝的现实问题。
徐州汉文化景区
对于这个问题，近年来，海内外各界人士都予以了高度重视，学术界更是讨论得沸沸扬扬。这里，笔者仅谈几点不成熟的看法。关于传统文化与现代化的讨论，并不是近几年在小范围内拉开帷幕的，而是有着较长的历史和广阔的地域。几十年来，各路学子竞相争鸣，众说纷纭，莫衷一是。这里，仅举几家有代表性的看法，并略作评说。从历史角度看，关于传统文化与现代化关系的认识是伴随着中国社会的近代化历程而逐步展开和深化的，其源头甚至可以追溯到明代的资本主义萌芽时期。当然，那时国人对这一问题紧要性的认识还处于朦胧状态。比较明确地提出这一问题并加以深人讨论则是五四时期的事情。
少数民族敬酒文化
到五四时期，中国人已经历了洋务运动、戊戌变法和辛亥革命，都未能解决中华民族的自强问题，民族危机和文化危机日益深重。这种背景迫使人们深人到传统文化的深层结构去思考。中国的落后，中国近代以来蒙受的种种耻辱与失败，不仅仅是器物的落后，不仅仅是社会组织结构的落后，而且是在文化的深层，在传统的文化体系上出了毛病。于是，这一时期的思想家们大都打出了反传统主义的旗帜，对以儒学思想为核心的传统文化进行了相当激烈的攻击和批判。在“打倒孔家店”的口号下，陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、吴虞、钱玄同等新文化人物都对传统文化的礼治秩序、人格理想、价值模式进行了摧毁性的批判。
鲁迅画像
鲁迅把封建礼教斥之为“吃人筵席”，把传统中国社会看作食人者“吃人”的昏暗世界。他在《狂人日记》中写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人‘!” 鲁迅把自己的工作称为要“刨祖坟”，声言：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”他甚至号召青年不要读中国书，不要读线装书，表现了彻底的反封建主义的激情和决心。
狂人日记
马克斯●韦伯是现代西方学术史上一位研究领域颇广、著述甚丰、影响极大的思想家，他的许多著作被人们视为经典文献来研读。韦伯学术生涯的重心在于揭示不同宗教世界观对人们现实生活的意义。他通过对新教与资本主义现代文明之间的关系的考察而写成的《新教伦理与资本主义精神》一书所得出的结论是：新教伦理中所蕴涵的讲求信用、勤劳、节俭等道德是促成欧洲近代资本主义兴起的内在文化因素。他通过对儒教与中国社会发展的关系的考察而写成的《中国的宗教》一书得出的结论是：儒教过于重视家庭（血缘关系和人身依附）的思想乃是阻碍资本主义在中国发展的首要因素。
马克思●韦伯
马克思●韦伯还将中国儒教和西方新教进行比较研究，进而指出，不是别的，正是儒教和新教价值观的根本差异构成了资本主义能够在西方而不能够在中国自动发展起来的根本原因。应该说，韦伯关于新教与欧洲商品经济发展的论断具有某种客观的真理性，而关于儒家思想根本阻碍中国现代经济发展的论断是否具有真理性则很值得怀疑。尽管如此，韦伯理论在80年代初传入中国，就在中国掀起了一股不大不小的“韦伯热”。他的书，如《新教伦理与资本主义精神》等，很快被译成中文出版，而介绍韦伯思想的文章一时更是层出不穷，人们争相谈论韦伯，了解韦伯，评价韦伯。
孔子与儒家弟子剧照
无论人们是赞扬，是怀疑，抑或是反对，但韦伯的观点却不失为关于中国传统文化与现代化关系问题的一家之说。海外新儒家的主张海外新儒家是旅居国外的华裔学者包括港台学者和外籍华人于50一60年代掀起的旨在复兴中国文化的学术文化思潮。这些华人学者中的一些健将在70一80年代还提出第三期发展的构想。他们在探讨日本、南朝鲜、新加坡、香港、台湾等东南亚国家和地区经济起飞的原因时，发现儒学特别是儒家伦理在其中起了十分有效的作用，因而执信复兴中华文化，弘扬儒家伦理一定也能带动中国本土的经济腾飞，执信传统文化（主要是儒家文化）与现代化并不矛盾对立，相反，它乃是中国现代化的最重要的文化动力。尽管海外新儒家的观点并未能得到人们的普遍认同，但它的影响却远远超过了韦伯理论的力度。
参考资料《中国文化》
