应收账款质押在法律上也是被允许的。《物权法》规定了“应收账款”在可出质的范围内。并且需要在中登网做质押登记。应收账款质押贷款和保理业务本质上都是通过应收账款的债权进行融资。
但是两者还是有较大的区别，并且《商业银行保理业务管理暂行办法》也明确说明了应收账款质押不属于保理业务。
一、从债权债务关系看
应收账款质押业务债权所有权没有转移，仍归融资方所有，资金融出方属于质权人。保理业务则属于应收账款转让，应收账款债权已转让给保理商，属于债权受让人。但是为了防止应收账款多次质押或转让，都需要在中登网进行质押和转让的登记。
二、从适用的法律上看
应收账款质押适用于《物权法》；保理业务则适用《合同法》。
对于业务的生效条件，《物权法》对应收账款质押业务的生效条件是在中登网办质押登记；而《合同法》则要求保理业务通知到债务人才生效。因此上述所说的暗保理业务存在较大的到期无法回收资金的风险。
三、从债权追索看
应收账款质押的质权人到期无法收回资金。优先质押的，质权人有优先受偿权，并且可以向出质人和债务人主张质权。但是对于保理业务来说，尤其是无追索保理，原债权已经发生转移，并不承担被追索的责任，不能再要求原债权承担付款责任。
需要注意的是，应收账款质押和转让的追偿顺序的基本逻辑是：
1、已登记的优先于未登记的；
2、先登记的优先于后登记的，同时登记的按债权比例清偿；
3、均未登记的，则按债权比例清偿。
四、从企业降资产负债率的影响方面看
应收账款质押融资是不出表的，资产端计入企业的货币资金，负债端计入借款科目，增大了资产负债率指标。对于企业的财务指标有一定不利的影响。而无追索保理业务，其实是将应收账款转化为货币资金，虽然没有降低企业的资产负债率，但是较前者在都能实现融资功能的情况下，还是有优化财务指标的效果，但是有追索权的保理与应收账款质押业务一样不能出表。
五、从业务回款上看
应收账款质押业务，首先需要出质人进行偿还，在出质人违约的情况下处置应收账款，可以向应收账款的债务人进行追偿。但是若收到的款项比质押融资金额多，还须要将剩余部分退还给出质人。
而无追索的保理业务，应收账款的回收就跟债务人没有关系了，即使有追索保理业务，第一还款人也是债务人，在债务人到期不付款的情况在，再向原债权人进行追索或者要求回购应收账款。
六、从能否再转让资产看
《物权法》规定应收账款质押不能再转让，但是保理业务可以，也就是市场上所说的再保理业务。因此保理业务的资产流动性方面还是优于应收账款质押融资的。
综上，保理业务，尤其是无追索保理业务在优化企业财务指标方面还是优于质押融资，并且保理业务可以转让当对于质押业务有调节保理商资产配置、报表的功能。
应收账款质押融资的优势是通知债务人不是业务要件，与暗保理业务相比避免了一定的法律风险。在追索过程中，应收账款质押可以对出质人和债务人进行追偿，但是无追索保理不能对原债权人进行追偿等。
