本案是法条竞合还是想象竞合

案情：

日前，山东省单县工商局执法人员在巡查中发现农资经营户赵某销售的M牌磷酸二铵的外包装袋上标有“北京M肥料有限公司”字样和M注册商标。经鉴定，这批化肥不是北京M肥料有限公司生产的产品。经查，赵某以每吨1800元的价格购进了12吨磷酸二铵，然后用标有“北京M肥料有限公司”字样和M注册商标的包装袋灌装，准备以每吨2100元的价格批发给农资零售商，截至案发时尚未售出。

分析：

法条竞合是指当事人实施了一个违法行为，同时违反了多个法律规定。法条竞合，是法律规定之间客观存在的竞合。法条竞合要解决的是不同法律规定的适用问题，一般适用特别法优于一般法的法律适用原则。

想象竞合，主要是指当事人基于某种意图实施了一个违法行为，该行为符合多个违法行为的构成要件，在形式上构成多个违法行为。想象竞合要解决的是如何处罚的问题，一般参照《刑法》中的从一重处断原则处理，即依据处罚较重的法律规定定性处罚。

本案中，赵某将购买的磷酸二铵灌装到标有“北京M肥料有限公司”字样和M注册商标的包装袋内销售的行为，实际上是一个违法行为。赵某的行为表面上同时符合《产品质量法》第三十七条规定的冒用他人厂名行为和《商标法》第五十二条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权行为的构成要件，但《产品质量法》和《商标法》这两部法律之间并不存在重合或交叉关系。

由此可见，本案是一起想象竞合案件。与《产品质量法》相比，《商标法》对赵某违法行为的处罚更重。笔者认为，对赵某的行为应依据《商标法》第五十二条第（一）项的规定定性为侵犯注册商标专用权的行为；依据《商标法》第五十三条和《商标法实施条例》第五十二条的规定，责令赵某立即停止侵权行为，没收侵权商品，并处非法经营额3倍以下的罚款。