作者 |唐青林 李舒 李斌来源|公司法权威解读公众号IP：bj13910169772
如公司章程未特殊规定，股东应当按照认缴出资比例行使表决权
阅读提示：关于有限责任公司的股东表决权，在公司章程未作特殊约定的情况下，股东究竟是按照实缴的出资比例还是认缴的出资比例行使表决权？股东会决议又能否对未出资股东的表决权进行限制？本文引用案例对这两个疑难问题进行解答。
裁判要旨
股东表决权等共益权原则上不应当受到是否实缴出资的限制，在公司章程没有特殊规定的情况下，应当以股东认缴出资比例（而非实缴出资比例）作为表决权行使的依据。
案情简介
一、盛健医疗公司于7月24日通过的《章程修正案》载明，公司的全体股东为冯志勇、潘敏，其中冯志勇持股比例为51%，潘敏持股比例为49%。《盛健医疗公司章程》关于表决权行使的规定与《公司法》的规定一致。二、9月20日，冯志勇作出一份《临时股东会决议》，主要内容为：免去饶大荣总经理职务及公司法人资格，聘任冯志勇为总经理并担任公司法人。潘敏于同日到会并在该《临时股东会决议》上签署“不同意本决议”的意见。三、潘敏向一审法院起诉，请求判决：撤销9月20日形成的《临时股东会决议》。其主要理由是冯志勇并未实际出资，不享有表决权。四、本案经厦门市湖里区人民法院一审、厦门市中级人民法院二审，均未支持潘敏的诉讼请求。
裁判要点
法院未予支持潘敏关于“冯志勇并未实际出资，不享有表决权”意见的原因是：有限公司成立过程中以认缴制为原则，以实缴制为例外，即出资人取得公司股东资格不以实缴资本为条件，只要有认缴资本即可。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十六条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”但利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等自益权原则上应当受到是否实缴出资的限制，表决权等共益权原则上不应当受到是否实缴出资的限制。同时，《公司法》还赋权公司可通过章程等形式作出另行规定。但本案中，《盛健医疗公司章程》关于表决权行使的规定与《公司法》一致，并无例外。冯志勇与潘敏作为股东，亦未就表决权的行使作出其他约定，应当以股东认缴出资比例作为表决权行使的依据。
经验总结
一、对有限责任公司的股东行使表决权的依据是实缴比例还是认缴比例的问题，虽然理论界确实存在一定争议，但就各地法院作出的裁判来看，司法实践中对于这一问题的认识较为统一，即在公司章程未作另行规定的情况下，应以认缴比例而非实缴比例行使表决权。二、如果股东希望约束未出资的股东不能行使表决权，必须事先在公司章程中提前作出规定。三、如公司章程未作出特殊规定，公司即使再以股东会决议的形式对未出资股东的表决权作出限制，该等限制可能也会被认定为无效。需要说明的是，司法实践中对这一问题确实还存有一定的争议，有的法院认为《公司法司法解释三》所规定的股东会对未出资股东的权利限制，应只包括自益权，表决权作为共益权非经法定条件不得予以限制，因此股东会决议也不能限制未出资股东的表决权。但也有法院认为，表决权实质上是一种控制权，同时亦兼有保障自益权行使和实现之功能，具有工具性质，因此可以类比适用《公司法司法解释三》所规定的对未出资股东的权利限制。
案件来源
厦门市中级人民法院，潘敏、冯志勇与公司有关的纠纷二审民事判决书[（）闽02民终1736号]★声明|本文仅供交流学习，版权归原作者所有，若来源标注错误或侵犯到您的权益，请联系我们删除。
『华诚律师』是由华诚律师事务所、华诚知识产权代理有限公司等多个实体组成的法律和知识产权相结合的综合法律服务机构。专注于为成长型企业在商事战略布局、企业合规、争议解决、知识产权全产业链、数据保护等传统及新兴法律服务领域提供解决方案。咨询请致电：13213008750 0371-8656 9881
