有的学者认为,“制度”与“制序”有所差别，文化与制序之间并不是仅仅存在文化像生物基因的遗传那样向制序提供蓝本或模板这样一种简单的单向作用，而是存在着复杂的双向作用。“一方面，种种社会制序本身承载和保持着文化；另一方面，文化作为种种社会制序的`精神性(spirituality),又成为社会制序沿存、演化和变迁中的连续性的`基因”。
世界各地区、各民族的人民正是凭借这种文化与制度存在的内聚力来维护本体认同繁荣连续过程，进而推动社会历史的向前发展。民族旅游工艺品开发与民族文化商品化之间存在着内在的文化关联。一方面，人类生存的环境的关键部分是资源，人们通过“文化”去认识“资源”,通过“技术”获取“资源”。
另一方面，人们所依存的环境及其资源的性质，又决定着他们的劳动类型及其生产和生活方式。“斯图尔德认为技术乃是历史所衍生，环境的关键部分是资源，通过文化认识到资源，通过技术获取资源”,这种“文化生态理论的实质是指文化与环境———包括技术、资源和劳动———之间存在一种动态的富有创造力的关系。
简言之，它说明了劳动类型———社会组织好工作、将之纳入适宜的循环中、分派任务和安排共同努力等等的方式———很大程度上依赖于可用的技术和正在开发利用的资源的性质”。
从生态学的角度看，资源是“在特定的环境中可以得到稳定的一套生态系统，它们有着生成对人们有价值的东西的相互关联的速率和使不同生态系统得到维持的相关成本。这些系统决定着特定技术条件下环境的可能开采率。在这一套可能的生态系统之外，没有任何需要不同开采率的活动能够在环境中得到稳定。
技术变化是通过增加各生态系统可能性的方式发挥作用的，从而技术便拓宽了各种开采率的变化幅度，使需要新速率的活动成为可能”。在这里，资源既具有经济上的意义，同时也具有文化方面的特征。
正是在文化、技术和民族生境的动态发展中，作为环境关键部分的“资源”具有了特殊的意义，并成为架构旅游工艺品和民族文化商品化内在关联的重要中介。目前，大多数旅游学研究者对“旅游资源”的概念认识不同而存在诸多争议。
有的学者综合了各种观点，并对旅游资源作了如下界定：“旅游资源是指特定地理环境(自然环境和社会环境)中，能够激发人们的旅游动机并产生旅游活动的各种因素的综合。这种`因素可以是物质的，也可以是附着于物质实体上的精神文化。他们在现实条件下的开发能够产生出一定的经济、社会、生态环境效益，或者具有在未来被开发利用的可能性”。
