在这三个阶段中， 始终参与的主角当然是考生，考生的两支拐杖或者影子是教师和家长， 而考生学习能力的高低 、命题组命题水平的体现、高考成绩的是否公平公正， 这所有的东西都得通过阅卷来体现。如果我们把高考全过程看成是一场持续耐力的马拉松比赛的话， 阅卷恰如运动员在中后段比赛中遇到的“ 胃痉挛 ”，也就是运动极限的折磨，表面看起来平静如水， 而身体里却翻江倒海 ，这一段回落以后，就一马平川地奔向终点了 。
为什么这么说呢？ 高考表面看起来是考生在考试，但实际是一个综合而复杂的系统 。 其中考生、教师 、家长、命题者、阅卷者、 主管行政部门等，都在起着非常重要的作用 。 六方 “ 本系同根生 ”， 但由于有时互动与联动不够，加上媒体的搅和，行政部门、命题者和阅卷者常常成为矛头所向，甚至有点 “ 人人喊打 ” 的意味，尤其阅卷者常被戏称为 “ 刀斧手 ”，好像他们凭着手中的权力 ， 总在变态而开心地向考生头上乱砍 。
应该看到，高考命题出于保密的需要，参与的专家不会很多。少数几个人的思考能力与知识范围，当然不可能将几万考生的所思所想包囊无余， 命题组所提供的参考答案 ， 有时并不一定能包含答题者的所有答案或者说问题的所有可能，命题或难或易， 甚至或有错讹，都是很难完全避免的。有时考生的答案让我们拍案叫绝，或者让我们大跌眼镜。古今中外的命题， 都会先天性存在这样那样的问题，世上没有一份完美无缺的命题！
在这种情况下，所有学生学习中的不足、命题过程中的可能不周、学生答卷中反馈的同一性或个别性的问题等，都需要通过阅卷来补其缺漏，纠其错讹，弥其不周，焊其缝隙，最后修订出一个最适宜的参考答案与评分细则。 既不让优秀学生吃亏，也不能让有些道理的学生受委屈。如果说试题有时像一条带有破洞的裤子，那么阅卷过程就是将破洞补起、 将缺口缝合的过程。如果说考生就像一个粗头乱发的小姑娘，那么，阅卷过程就是对其进行梳妆打扮的过程，最后总会将其恰如其分地推将出来 。
因此，好的阅卷工作者即使在恶劣的内外部环境下， 照样能公平公正地评阅试卷； 而差的阅卷者，则会将好的命题糟蹋得不成样子。也就是说，无论命题如何先进科学， 必须要通过阅卷者执行与体现出来。 所以说阅卷工作是整个高考环节中续命的一环，是关键的关键，核心的核心，语文阅卷尤其如此。
什么人才能当语文高考阅卷员？
就北京语文高考阅卷而言 ， 每年有320名左右的阅卷员， 顶着强大的压力，在误解和非议中默默地工作。那么谁有资格来参加阅卷？ 什么样的阅卷员才是真正的优秀阅卷员呢？
如果我们一定要画个标准像，那么一个优秀的阅卷员一定是这个样子：热爱语文，有热忱的工作态度和健康的身体， 有一颗公正公平 、阳光善良的心，有一种不温不火、不急不躁的性格，有两只明辨是非、目光如炬的眼睛，有一双灵活飞动、永不酸痛的巧手，有过目不忘、指认准确的记忆力，有善于理解并坚决执行指令的服从力，有在乱丝中理出正确答案的识别力，有坚韧非凡的耐受力，还有对报酬绝对不放在心上的高尚境界 …… 总之 ，他是一个超人！
但这只是一种理想中的人物，世上根本就不存在。每一个阅卷员都是社会人，是满身疲惫的语文教师，是工作繁重的高校教授，是生病患儿的家长，是卧床老父的孝子，是脾气暴躁的青年人， 是做事迟缓的慢性子 。
如果将赋分比作花钱，同样1000元，有人性格爽朗，花钱大方， 出去转转就花光了；有人生来拘谨，吝啬小气， 一个月后那 1000元也许还攥在手心。性格如此，他们在阅卷中打分的高低，就完全不一样。再说得真实一点儿，昨夜失眠 、路上失窃、夫妻失和、单位失意等，都可能反映到第二天的阅卷中来 。 阅卷工作就是让如此性格迥异、生活万变的阅卷员，在评阅过程中体现出规范性、同一性、公正性与公平性的素质 ——— 这何其难矣！ 何其难哉！
因此，对于中国这样一个考试大国，须认真细致、分门别类地研究阅卷人员的分配。哪类人适合阅卷，哪类人根本就不适合阅卷；哪类人适合阅古诗文题，哪类人适合阅作文题等，都是值得深入研究的课题。北京市在近些年不断总结经验，每年评选优秀阅卷员， 并建立阅卷员档案， 在晋职等方面给予一定的参考，已经开了好头，希望能够持续下去，逐渐形成每年的阅卷员遴选制度，从而建立一支优秀的阅卷队伍 。
如何保证语文阅卷公平、客观？
我一直鼓励每年来参加阅卷的300多位阅卷员，无论就专业水平还是阅卷质量而言， 我们一定是全中国从业者中最高的。 我的理由是：
第一 ，我们有一个勇于奉献、积极投入、水平极高且团结友好的阅卷集体，有一套长期摸索出来的行之有效的阅卷管理与行动机制。这个机制，变临时协作为稳定配合。在工作之初，我们即做了大量统一思想与认识的工作，消除门户之见，将为高校选拔和为考生服务作为准则，做到最大程度的公平与公正，并保证前后尺度的严苛统一。 在这个机制下，广大阅卷员的奉献精神和认真负责的工作态度被激发出来，使每一个阅卷人对这项工作都有一种敬畏感 。
第二，我们有三天的研讨与试评制度。在这三天里，我们力争穷尽试题的所有可能，力争翻遍学生试卷，为试题打架，为考生争利，这在全国并不多见，至少是力度最大。阅卷领导小组与大、小题组长通过三天的试评，修订、完善甚至纠正参考答案，制定更贴近学生实际作答的评分细则，罗列出各分数段的样卷。作文组甚至要对评阅员做出标准测试， 建立 “ 达标准入制 ”，不过关者不得进入正评， 一般要到第四天后才逐渐进入常态评阅。 试评制度，至今是保证工作质量的最重要的制度， 此间的功夫不能因求进度而减省，更不能用权力或所谓学术尊严来压制不同意见， 要实事求是讲道理，以学生的实际表现来制定更为细致的标准 。
第三，我们有科学而有效的分组与管理方式。 每年语文高考结束当天，在考试院主持下，阅卷组就与命题组、技术组沟通，如何合理切割卷子，根据题型划分小组及小组成员，由具有丰富经验的老阅卷工作者任题组长和小题长。 作文命题改革后，我们也及时地分出微写作组与大作文组，各自为阵，互不干涉。另外，我们设置了监察组，重视复查与核检，维护整个流程的标准一致。我们每年都投入大量的人力，进行试卷的抽查与核检工作，不仅每个小组由小组长负责抽检， 大组还派专人抽检，对满分卷、零分卷、高分卷、低分卷等都要仔细核查，力争做到零失误。这些举措都有力地保证了阅卷质量 。
第四，考试院和北大鼎力支持，高校与中学强强联合，也是我们做好工作的基础。 同时我们也有条件，300多人的阅卷队伍才阅不到6万份的试卷，与其他省动辄数十万份不可相提并论，我们应该也必须做到更细致更完满保质保量地完成任务 。
高考语文阅改革、阅卷，重点在作文！
这些年来，北京市语文阅卷的改革主要体现在作文中。 年，我在接受 《 中国青年报 》 采访时曾提出 “ 高考体 ” 一词，认为高考作文非今非古、非驴非马，所以只能称为 “ 高考体 ”。 我也总结过高考作文的15种写法 ： 赌咒发誓体、空言泛语体、小资美文体、爹死娘病体、故事拼凑体、四平八稳体、龙头凤尾体、排山倒海体、亮点闪光体、副题题记体、生僻艰涩体、时空穿越体、文白夹杂体、天书地咒体与符号图画体等 （这些概括含有玩笑成分，也或有交叉）。 如果再归纳的话，就是三种表现形式 ： 假大空泛滥、套路化盛行、写什么都好。前两种是全国性的问题，后一种在北京尤其流行，就是不管你什么题材，我按我准备的来写，或者在材料中抓一两个词，写成话题作文，往往就能得50 分 （ 满分60分 ）。
我们从开始，走中学，做宣传，反复讲什么样的作文是好作文，如果你过于假大空 、套路化 （ 比如三四个名人开会 ）、写什么都好，不审题立意，那就不能得高分 。具体的做法是：
第一，给考生减压松绑。鼓励说真话说实话，写自己写现实，对各种写作方式与体裁一视同仁，给考生提供施展才华的广阔空间。
第二，给考生客观定位。明确高考评价的眼光，不跟历代作家比，不跟往年考生比，不跟其他省市比，就在本年度考生中分出高下，这 ６ 万人中写得最好的当然就要给他满分，也就是我形容的找出 “ 扫帚里的鞭杆子 ”。
第三，给评阅清晰的准绳。每年作文评阅，制定标准卷是颇费心力又功德无量的事，不仅各类各等都要齐备，且每一个分数上要有不止一篇来代表不同形态的文章。就北京目前的情况来说，两个作文题，光标准卷就要制定五六十篇，这些标杆性质的文章具有普遍的代表性，雷打不动地执行以它们为框架支撑起来的标准，并兼顾共同性与个别性相结合的原则，是杜绝冤假错案的不二法门。每年高考成绩公布之后，都有考生觉得自己的作文成绩与预估不符，向考试院提出质询，我们都一一做出了令考生满意的回复，在这个过程中，没有发现一起错判误判，这足以说明这条评阅准绳的重要作用。正是因为这条准绳的存在，我们才敢于提出向两头“ 撕 ” 的概念，即要求评阅员敢打高分甚至满分，也敢打低分，将中间二类文的 “ 大肚子 ” 尽量消肿，使作文阅卷更为公平合理，更符合区分选拔的考试要求。
在这种背景下，如果考生仍然虚情假意、无病呻吟，或者名人开会，或者抛开试题材料任性胡扯，那是不可能达到理想成绩的。
这些年来，北京语文阅卷逐渐形成了相对稳定的大小组长制度，尤其是作文组的题组长与小组长，每年尽量保持稳定，好处是这些组长都是经验极其丰富的专家型教师，有他们压阵，作文阅卷就会顺利进行，取得高效而满意的结果。但是，随着命题改革的深入，这个相对稳定的格局也应该更具活力，比如对固定写作风格的超越，对创新性表达个性化写作的保护等。阅场如战场，它不承担临时性的培训任务，而对阅卷队伍的建设与打造要靠平时的长期投入 。
本文原载 《 中学语文教学 》第 5 期读完上面的内容，您是否对高考语文阅卷有了比较清晰、全面的了解呢？
本文节选自漆永祥教授最新图书《欲觅金针度与人》中的篇目您有任何关于高考阅卷的建议、看法，欢迎在留言区与我们互动。
