在这三个阶段中, 始终参与的主角当然是考生,考生的两支拐杖或者影子是教师和家长, 而考生学习能力的高低 、命题组命题水平的体现、高考成绩的是否公平公正, 这所有的东西都得通过阅卷来体现。如果我们把高考全过程看成是一场持续耐力的马拉松比赛的话, 阅卷恰如运动员在中后段比赛中遇到的“ 胃痉挛 ”,也就是运动极限的折磨,表面看起来平静如水, 而身体里却翻江倒海 ,这一段回落以后,就一马平川地奔向终点了 。
为什么这么说呢? 高考表面看起来是考生在考试,但实际是一个综合而复杂的系统 。 其中考生、教师 、家长、命题者、阅卷者、 主管行政部门等,都在起着非常重要的作用 。 六方 “ 本系同根生 ”, 但由于有时互动与联动不够,加上媒体的搅和,行政部门、命题者和阅卷者常常成为矛头所向,甚至有点 “ 人人喊打 ” 的意味,尤其阅卷者常被戏称为 “ 刀斧手 ”,好像他们凭着手中的权力 , 总在变态而开心地向考生头上乱砍 。
应该看到,高考命题出于保密的需要,参与的专家不会很多。少数几个人的思考能力与知识范围,当然不可能将几万考生的所思所想包囊无余, 命题组所提供的参考答案 , 有时并不一定能包含答题者的所有答案或者说问题的所有可能,命题或难或易, 甚至或有错讹,都是很难完全避免的。有时考生的答案让我们拍案叫绝,或者让我们大跌眼镜。古今中外的命题, 都会先天性存在这样那样的问题,世上没有一份完美无缺的命题!
在这种情况下,所有学生学习中的不足、命题过程中的可能不周、学生答卷中反馈的同一性或个别性的问题等,都需要通过阅卷来补其缺漏,纠其错讹,弥其不周,焊其缝隙,最后修订出一个最适宜的参考答案与评分细则。 既不让优秀学生吃亏,也不能让有些道理的学生受委屈。如果说试题有时像一条带有破洞的裤子,那么阅卷过程就是将破洞补起、 将缺口缝合的过程。如果说考生就像一个粗头乱发的小姑娘,那么,阅卷过程就是对其进行梳妆打扮的过程,最后总会将其恰如其分地推将出来 。
因此,好的阅卷工作者即使在恶劣的内外部环境下, 照样能公平公正地评阅试卷; 而差的阅卷者,则会将好的命题糟蹋得不成样子。也就是说,无论命题如何先进科学, 必须要通过阅卷者执行与体现出来。 所以说阅卷工作是整个高考环节中续命的一环,是关键的关键,核心的核心,语文阅卷尤其如此。
什么人才能当语文高考阅卷员?
就北京语文高考阅卷而言 , 每年有320名左右的阅卷员, 顶着强大的压力,在误解和非议中默默地工作。那么谁有资格来参加阅卷? 什么样的阅卷员才是真正的优秀阅卷员呢?
如果我们一定要画个标准像,那么一个优秀的阅卷员一定是这个样子:热爱语文,有热忱的工作态度和健康的身体, 有一颗公正公平 、阳光善良的心,有一种不温不火、不急不躁的性格,有两只明辨是非、目光如炬的眼睛,有一双灵活飞动、永不酸痛的巧手,有过目不忘、指认准确的记忆力,有善于理解并坚决执行指令的服从力,有在乱丝中理出正确答案的识别力,有坚韧非凡的耐受力,还有对报酬绝对不放在心上的高尚境界 …… 总之 ,他是一个超人!
但这只是一种理想中的人物,世上根本就不存在。每一个阅卷员都是社会人,是满身疲惫的语文教师,是工作繁重的高校教授,是生病患儿的家长,是卧床老父的孝子,是脾气暴躁的青年人, 是做事迟缓的慢性子 。
如果将赋分比作花钱,同样1000元,有人性格爽朗,花钱大方, 出去转转就花光了;有人生来拘谨,吝啬小气, 一个月后那 1000元也许还攥在手心。性格如此,他们在阅卷中打分的高低,就完全不一样。再说得真实一点儿,昨夜失眠 、路上失窃、夫妻失和、单位失意等,都可能反映到第二天的阅卷中来 。 阅卷工作就是让如此性格迥异、生活万变的阅卷员,在评阅过程中体现出规范性、同一性、公正性与公平性的素质 ——— 这何其难矣! 何其难哉!
因此,对于中国这样一个考试大国,须认真细致、分门别类地研究阅卷人员的分配。哪类人适合阅卷,哪类人根本就不适合阅卷;哪类人适合阅古诗文题,哪类人适合阅作文题等,都是值得深入研究的课题。北京市在近些年不断总结经验,每年评选优秀阅卷员, 并建立阅卷员档案, 在晋职等方面给予一定的参考,已经开了好头,希望能够持续下去,逐渐形成每年的阅卷员遴选制度,从而建立一支优秀的阅卷队伍 。
如何保证语文阅卷公平、客观?
我一直鼓励每年来参加阅卷的300多位阅卷员,无论就专业水平还是阅卷质量而言, 我们一定是全中国从业者中最高的。 我的理由是:
第一 ,我们有一个勇于奉献、积极投入、水平极高且团结友好的阅卷集体,有一套长期摸索出来的行之有效的阅卷管理与行动机制。这个机制,变临时协作为稳定配合。在工作之初,我们即做了大量统一思想与认识的工作,消除门户之见,将为高校选拔和为考生服务作为准则,做到最大程度的公平与公正,并保证前后尺度的严苛统一。 在这个机制下,广大阅卷员的奉献精神和认真负责的工作态度被激发出来,使每一个阅卷人对这项工作都有一种敬畏感 。
第二,我们有三天的研讨与试评制度。在这三天里,我们力争穷尽试题的所有可能,力争翻遍学生试卷,为试题打架,为考生争利,这在全国并不多见,至少是力度最大。阅卷领导小组与大、小题组长通过三天的试评,修订、完善甚至纠正参考答案,制定更贴近学生实际作答的评分细则,罗列出各分数段的样卷。作文组甚至要对评阅员做出标准测试, 建立 “ 达标准入制 ”,不过关者不得进入正评, 一般要到第四天后才逐渐进入常态评阅。 试评制度,至今是保证工作质量的最重要的制度, 此间的功夫不能因求进度而减省,更不能用权力或所谓学术尊严来压制不同意见, 要实事求是讲道理,以学生的实际表现来制定更为细致的标准 。
第三,我们有科学而有效的分组与管理方式。 每年语文高考结束当天,在考试院主持下,阅卷组就与命题组、技术组沟通,如何合理切割卷子,根据题型划分小组及小组成员,由具有丰富经验的老阅卷工作者任题组长和小题长。 作文命题改革后,我们也及时地分出微写作组与大作文组,各自为阵,互不干涉。另外,我们设置了监察组,重视复查与核检,维护整个流程的标准一致。我们每年都投入大量的人力,进行试卷的抽查与核检工作,不仅每个小组由小组长负责抽检, 大组还派专人抽检,对满分卷、零分卷、高分卷、低分卷等都要仔细核查,力争做到零失误。这些举措都有力地保证了阅卷质量 。
第四,考试院和北大鼎力支持,高校与中学强强联合,也是我们做好工作的基础。 同时我们也有条件,300多人的阅卷队伍才阅不到6万份的试卷,与其他省动辄数十万份不可相提并论,我们应该也必须做到更细致更完满保质保量地完成任务 。
高考语文阅改革、阅卷,重点在作文!
这些年来,北京市语文阅卷的改革主要体现在作文中。 年,我在接受 《 中国青年报 》 采访时曾提出 “ 高考体 ” 一词,认为高考作文非今非古、非驴非马,所以只能称为 “ 高考体 ”。 我也总结过高考作文的15种写法 : 赌咒发誓体、空言泛语体、小资美文体、爹死娘病体、故事拼凑体、四平八稳体、龙头凤尾体、排山倒海体、亮点闪光体、副题题记体、生僻艰涩体、时空穿越体、文白夹杂体、天书地咒体与符号图画体等 (这些概括含有玩笑成分,也或有交叉)。 如果再归纳的话,就是三种表现形式 : 假大空泛滥、套路化盛行、写什么都好。前两种是全国性的问题,后一种在北京尤其流行,就是不管你什么题材,我按我准备的来写,或者在材料中抓一两个词,写成话题作文,往往就能得50 分 ( 满分60分 )。
我们从开始,走中学,做宣传,反复讲什么样的作文是好作文,如果你过于假大空 、套路化 ( 比如三四个名人开会 )、写什么都好,不审题立意,那就不能得高分 。具体的做法是:
第一,给考生减压松绑。鼓励说真话说实话,写自己写现实,对各种写作方式与体裁一视同仁,给考生提供施展才华的广阔空间。
第二,给考生客观定位。明确高考评价的眼光,不跟历代作家比,不跟往年考生比,不跟其他省市比,就在本年度考生中分出高下,这 6 万人中写得最好的当然就要给他满分,也就是我形容的找出 “ 扫帚里的鞭杆子 ”。
第三,给评阅清晰的准绳。每年作文评阅,制定标准卷是颇费心力又功德无量的事,不仅各类各等都要齐备,且每一个分数上要有不止一篇来代表不同形态的文章。就北京目前的情况来说,两个作文题,光标准卷就要制定五六十篇,这些标杆性质的文章具有普遍的代表性,雷打不动地执行以它们为框架支撑起来的标准,并兼顾共同性与个别性相结合的原则,是杜绝冤假错案的不二法门。每年高考成绩公布之后,都有考生觉得自己的作文成绩与预估不符,向考试院提出质询,我们都一一做出了令考生满意的回复,在这个过程中,没有发现一起错判误判,这足以说明这条评阅准绳的重要作用。正是因为这条准绳的存在,我们才敢于提出向两头“ 撕 ” 的概念,即要求评阅员敢打高分甚至满分,也敢打低分,将中间二类文的 “ 大肚子 ” 尽量消肿,使作文阅卷更为公平合理,更符合区分选拔的考试要求。
在这种背景下,如果考生仍然虚情假意、无病呻吟,或者名人开会,或者抛开试题材料任性胡扯,那是不可能达到理想成绩的。
这些年来,北京语文阅卷逐渐形成了相对稳定的大小组长制度,尤其是作文组的题组长与小组长,每年尽量保持稳定,好处是这些组长都是经验极其丰富的专家型教师,有他们压阵,作文阅卷就会顺利进行,取得高效而满意的结果。但是,随着命题改革的深入,这个相对稳定的格局也应该更具活力,比如对固定写作风格的超越,对创新性表达个性化写作的保护等。阅场如战场,它不承担临时性的培训任务,而对阅卷队伍的建设与打造要靠平时的长期投入 。
本文原载 《 中学语文教学 》第 5 期读完上面的内容,您是否对高考语文阅卷有了比较清晰、全面的了解呢?
本文节选自漆永祥教授最新图书《欲觅金针度与人》中的篇目您有任何关于高考阅卷的建议、看法,欢迎在留言区与我们互动。