7月28日，因南京一中高考成绩令大批学生家长不满，家长朋友们聚集于一中门口要求校长下课。此事一时间引发热议，不少网友都在讨论素质教育、应试教育和县中模式的利弊，我结合了大家的观点，来让大家理解理解，上面这些到底是什么意思。
南京一中推崇的是素质教育，不少网友认为，素质教育是一中的风骨，然后列举了很多一中举办的活动来作证，也有不少自称一中学生的人（到底是不是我也不知道）大谈“一中是搞素质教育的，不出成绩很正常”“你想是要高分你就别来一中啊”。可能有些人对素质教育有些误解，素质教育和应试教育本不应该在对立面，他们的区别不在于学什么，而是为什么学，怎么学。你有爱心，关爱弱势群体，去做义工，这是素质。如果只是为了凑满名校所需的社会实践时长，那就是应试教育。你喜欢音乐，那你学乐器就是素质教育，如果学乐器只是为了择校加分，那还是应试教育。同样刷题，出于兴趣的就是素质，为了分数的就是应试。
而应试教育，之前大家普遍认为是填鸭式教育，而现在的应试教育早已与之前相差甚远。有个网友举了个例子：
下面是1978年高考历史题目的一道真题，考的是太平天国。
下边这是的一道高考历史科目真题，考的也是太平天国。
清政府曾严禁商人参预朝廷饷银的汇兑业务，1862年却准许户部请求，利用民间票号的资金和汇兑网络解决朝廷饷银的调度问题。这一变化反映出A．票号成为清政府财政的支柱 B．太平天国运动影响清政府财政运作C．洋务派开始控制国家金融体系 D．清政府利用商人应对外国资本冲击
考的都是太平天国，但是考法儿完全不一样。
前边的题，纯粹是考记忆，一翻书，答案就一目了然，所以死记硬背确实很管用。
后边的题，如果不会的话，就算是让你在高考考场上随便翻书去查，也照样不会。考生不能依赖教材和笔记当中的死知识去机械地应对，要把所学知识与题中的新信息合理的联通起来思考才行，这难道不是素质的体现吗？
现如今，只要有考试，就一定会有应试。一提起“应试教育”大家马上联想到的是高中、高考，但仔细想想，无论是考研究生、考公务员、考各种资格证，以及刚才说的考车本等等，哪个考试的参与者不会针对考试进行特定的训练？高考只不过是因为它的特殊地位，受关注度格外高而已。如果一个根本不会在路上开车的人拿到了驾照，只能说明，驾考这把尺子的质量太差了，应该被要求改变的不是驾校、教练和学员，而是考试设计，高考也是同理。
不可否认一个高考考600多的考生学习能力一定比一个考300多的学生强，但是考580的是不是一定比550的强呢？那恐怕就不那么一定了。理论上讲，如果考580分学生的学习能力一定强于考579分的，那么考试设计的就是完美的，不过这根本不可能做到，是理想状态。就像没有绝对的公正一样，也不可能有绝对的准确。
而高考在评价人才的准确性方面已经有了很大进步，上面提到的历史题可以说明问题。你能想象得到n年前一线老师们曾真的研究过选择题选项的长短与正确率之间的关系吗？也就是说“三短一长选最长”之类的话可不全是玩笑，老师们为了学生的成绩可是什么都做得出来！（仔细想想，这和当年我的驾校教练说过的一句话“考场里的一草一木都有利用价值”真是有异曲同工之妙）但是类似这样投机取巧的机会现在已经很少了（还是有一点点的）。
今天，纯粹机械式死记硬背的应试早已经是过去时了，应试教育也在吸纳素质的成分而不断发展，不应该把“应试”二字妖魔化。
了解了这些以后，相信大家对南京一中出现现在这种情况也大概有个判断能力了，诚然，南京一中在素质教育这一块做得不够好，导致今年的成绩不尽人意。素质教育不能当作不出好成绩的借口，校方合理的安排教学内容和难度，帮助学生更好的分配和应用时间，才是真正应该去做的事情，单纯的为了快乐教育而办活动，只是纯粹浪费时间罢了。宁波的一家培训机构在这方面做得很不错，感兴趣的宁波家长可以在评论区留言询问。
