向某于5月15日入职广州某公司。1月1日，向某与某公司签订一份书面劳动合同，期限自1月1日至12月31日，合同约定，向某的工作岗位为油漆工，正常工作时间工资为2000元/月，劳动合同还就社保保险、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等作出了详细约定。
劳动合同第12条“其他事项”中特别约定，向某承诺：已熟知公司《员工手册》及各项规章制度，并自觉认真遵守。其中，某公司《员工手册》第二章第6条“考勤管理”中第（6）项规定，员工连续旷工3日以上或年旷工累计5日以上者按自动离职处理。4月19日后向某未再回某公司工作。
至于原因，向某称某公司厂长当天当场没收工具直接将其辞退。对此向某未举证证实，某公司予以否认，并称公司并未辞退向某，且于4月20日、26日、29日及5月3日多次打电话要求向某回来上班，并告知向某如不愿回来上班，也要回来确认工资，向某一直未回来上班，公司遂认定向某自动离职。
5月2日，某公司作出自动离职通知，以向某自4月21日起在未办理任何请假手续的情况下擅自离岗，至今已离岗10个工作日，严重违反某公司《员工手册》第二章第6条第（6）项之规定，构成自动离职，通知向某即日起双方劳动关系自动解除。
某公司为证明其主张，提交了电话通话清单，显示上述日期某公司与向某有进行通话的记录。向某确认接到过某公司的电话，但否认某公司通知其回去上班，认为通话内容是某公司要求其签订免责协议，后来向某又称通话内容只是某公司对其进行恐吓。
5月26日，向某向广州市某区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决某公司支付解除劳动合同的赔偿金与3月、4月的工资及经济补偿金。
劳动争议仲裁委员会经审理，裁决某公司向向某支付3月份工资2879元和4月份工资1054元及25%的经济补偿金983元，驳回向某其他的仲裁请求。
向某不服上述裁决，于法定期限内起诉到法院。一审过程中，某公司按仲裁裁决将3月、4月工资及经济补偿金给付向某。案经一审、二审，法院最终判决驳回向某要求某公司支付赔偿金的诉讼请求。
本案争议的焦点是向某的旷工行为是否成立。
首先，向某确认4月19日未再回某公司工作，系因某公司口头将其辞退，但向某的主张只有其单方陈述，无其他任何证据证实，且向某也不能说明某公司将其辞退的原因和理由。
其次，根据双方提交的证据与确认的事实，4月20日至5月3日，某公司多次与向某进行电话通话。就通话内容，向某在第一次庭审中称通话内容为某公司要求其签订免责协议，在第二次庭审中，向某又称通话内容只是某公司对其进行恐吓，其陈述不尽一致。某公司则称通话均要求向某回来上班，并表示如向某不愿回来上班，也要回来确认工资。
在双方当事人不能就通话内容作出有证明力的说明与举证的前提下，综合向某多日未回某公司上班，又就双方通话内容的陈述存在矛盾的情况，可以认定某公司多次电话联系向某，要求其回来上班与领取工资的主张符合一般常理，综合整个案件情况，可以认定向某旷工的事实。
再次，5月，某公司根据双方订立的劳动合同的约定及有关规章制度的规定，在向某多日未回来上班后，作出向某自动离职的处理符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。因此，向某认为公司违法解除劳动合同，要求某公司支付解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据，不会得到法院支持。
对于劳动者旷工处理，国务院曾在1982年4月10日发布了《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号），该条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工。条例第18条规定，职工无正当理由经常旷工，经批准教育无效，连续旷工时间超过15天，或者1年内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。
1月15日，国务院发布《关于废止部分行政法规的决定》（国务院令第516号）认为了《企业职工奖惩条例》已被1994年7月5日中华人民共和国主席令第28号公布的《中华人民共和国劳动法》、6月29日中华人民共和国主席令第65号公布的《中华人民共和国劳动合同法》代替，将了《企业职工奖惩条例》废止。
因此，自1月15日后，《企业职工奖惩条例》不再适用。用人单位可以根据自身的具体情况自主制定。实践中认为，只要用人单位规章制度中对劳动者旷工作了明确规定，如果劳动者旷工达到规章制度规定的天数，用人单位可行使解除权，解除与旷工职工的劳动合同。
